Approccio look-through nel Quadro RW: partecipazioni e attività sottostanti

Ne consegue che la qualificazione dello Stato deve essere verificata con riferimento agli strumenti di cooperazione fiscale applicabili nel periodo d’imposta interessato. Non è quindi corretto utilizzare automaticamente classificazioni storiche o elenchi predisposti per finalità fiscali differenti.

In una struttura semplice, se il contribuente è titolare effettivo di una società localizzata in uno Stato collaborativo, il monitoraggio riguarda la partecipazione estera. Se la società è invece localizzata in uno Stato non collaborativo, il criterio look-through porta a individuare gli investimenti e le attività estere sottostanti.

La presenza di una società collaborativa non consente però sempre di arrestare l’analisi. Quando la struttura prosegue attraverso soggetti controllati situati in Stati non collaborativi, occorre ricostruire anche i livelli successivi per verificare quali beni assumano rilevanza ai fini del monitoraggio fiscale.

Per questo la distinzione tra Stati collaborativi e non collaborativi deve essere applicata alla struttura partecipativa concretamente esistente, e non soltanto alla società collocata al primo livello.

Come opera il look-through nelle catene societarie

Nelle strutture partecipative articolate su più livelli, l’analisi non si esaurisce necessariamente nella società direttamente partecipata dal contribuente. La Circolare n. 38/E/2013 richiede infatti di considerare anche gli investimenti e le attività estere detenuti attraverso soggetti controllati localizzati in Stati non collaborativi.

Il percorso di verifica deve quindi seguire la struttura partecipativa fino a individuare il livello al quale la presenza di un’entità non collaborativa rende necessario guardare alle attività sottostanti. Il punto decisivo non è il semplice numero di società interposte, ma la combinazione tra titolarità effettiva, rapporti di controllo e localizzazione delle entità coinvolte.

Una struttura può essere rappresentata schematicamente in questo modo:

Persona fisica residente in Italia
↓
Società A – Stato collaborativo
↓
Società B – Stato non collaborativo
↓
Investimenti e attività estere

La presenza di una società collaborativa nel primo livello non consente, da sola, di arrestare l’analisi se attraverso la stessa struttura risultano controllate entità localizzate in Stati non collaborativi. In questo caso occorre verificare quali investimenti e attività estere siano detenuti attraverso tali soggetti e assumano rilevanza ai fini del monitoraggio.

Lo stesso criterio consente di evitare una lettura meramente formale della catena societaria: ai fini del Quadro RW rileva la struttura attraverso la quale gli investimenti sono effettivamente detenuti, secondo i presupposti individuati dalla disciplina sulla titolarità effettiva.

Non è invece opportuno ricondurre ogni catena partecipativa a una formula automatica basata sulla semplice moltiplicazione delle percentuali detenute nei diversi livelli. La verifica della titolarità effettiva nelle partecipazioni indirette richiede un’analisi autonoma dei criteri previsti dalla normativa e deve essere distinta dalla successiva applicazione del look-through.

In presenza di strutture multilivello, quindi, il passaggio preliminare consiste nel ricostruire la catena partecipativa; solo successivamente è possibile individuare le entità non collaborative e stabilire quali attività sottostanti devono emergere nel Quadro RW.

Quali attività devono essere monitorate con il look-through

Quando trova applicazione l’approccio look-through, il monitoraggio fiscale non assume come riferimento il solo valore della partecipazione nella società estera, ma gli investimenti e le attività estere di natura finanziaria detenuti attraverso l’entità non collaborativa.

La Circolare n. 38/E/2013 richiede quindi di individuare gli asset sottostanti intestati alla società estera. Possono rilevare, a seconda della struttura concretamente detenuta, attività finanziarie, partecipazioni in altre entità, immobili e ulteriori investimenti localizzati all’estero. La verifica deve essere estesa anche ai beni detenuti attraverso soggetti controllati situati in Stati non collaborativi, quando ricorrono i presupposti previsti dalla disciplina.

Si consideri, ad esempio, una persona fisica residente in Italia che risulti titolare effettivo di una società localizzata in uno Stato non collaborativo. Se la società possiede un conto finanziario estero e un immobile situato in un altro Stato, il look-through sposta l’attenzione dalla partecipazione societaria ai due investimenti sottostanti, che devono essere individuati ai fini del monitoraggio.

Una volta stabilito quale attività deve emergere, il relativo valore deve essere determinato secondo i criteri previsti per quella specifica tipologia di investimento. Le regole generali sulla valorizzazione delle attività finanziarie, degli immobili e degli altri investimenti esteri restano quelle proprie della compilazione del Quadro RW e del monitoraggio fiscale e non dipendono dal fatto che l’attività sia detenuta direttamente oppure individuata attraverso il meccanismo look-through.

Il passaggio decisivo, quindi, consiste nel separare due momenti: prima si individua l’asset sottostante rilevante attraverso la struttura partecipativa; successivamente si applicano a quell’asset i criteri ordinari di valorizzazione previsti per il Quadro RW.

Come indicare più attività sottostanti nel Quadro RW

Quando il look-through porta a individuare più investimenti o attività estere riconducibili alla stessa società o entità, la Circolare n. 38/E/2013 consente una modalità semplificata di rappresentazione nel Quadro RW. Il contribuente può indicare il valore complessivo delle attività riferibili alla singola entità, evitando di riportare separatamente ogni investimento.

La semplificazione non elimina, però, la necessità di ricostruire analiticamente le attività sottostanti. Il titolare effettivo deve infatti predisporre e conservare un prospetto di dettaglio nel quale siano indicati i valori delle singole attività che compongono l’importo complessivamente dichiarato.

Il prospetto assume quindi una funzione essenziale: consente di collegare il valore riportato nel Quadro RW agli investimenti e alle attività estere effettivamente detenuti attraverso la società. In caso di controllo, deve poter essere esibito o trasmesso all’Amministrazione finanziaria su richiesta.

La semplificazione riguarda pertanto la modalità di esposizione, non l’attività di ricostruzione della struttura patrimoniale sottostante. Prima di indicare un valore aggregato occorre comunque individuare correttamente i singoli asset, applicare a ciascuno il criterio di valorizzazione pertinente e conservarne il dettaglio documentale.

In presenza di strutture societarie articolate, il prospetto permette quindi di mantenere una rappresentazione sintetica nel Quadro RW senza perdere la tracciabilità degli investimenti individuati attraverso l’approccio look-through.

Come opera il look-through nelle catene societarie

Nelle strutture partecipative articolate su più livelli, l’analisi non si esaurisce necessariamente nella società direttamente partecipata dal contribuente. La Circolare n. 38/E/2013 richiede infatti di considerare anche gli investimenti e le attività estere detenuti attraverso soggetti controllati localizzati in Stati non collaborativi.

Il percorso di verifica deve quindi seguire la struttura partecipativa fino a individuare il livello al quale la presenza di un’entità non collaborativa rende necessario guardare alle attività sottostanti. Il punto decisivo non è il numero di società interposte, ma la combinazione tra titolarità effettiva, rapporti di controllo e localizzazione delle entità coinvolte.

Esempio: società collaborativa che controlla un’entità non collaborativa

Si ipotizzi questa struttura:

Persona fisica residente in Italia
↓
Società A – Stato collaborativo
↓
Società B – Stato non collaborativo
↓
Portafoglio finanziario estero

La presenza della Società A in uno Stato collaborativo non consente, da sola, di fermare l’analisi al primo livello della struttura. Se ricorrono i presupposti previsti dalla disciplina sulla titolarità effettiva e la Società A controlla la Società B localizzata in uno Stato non collaborativo, occorre verificare le attività detenute attraverso quest’ultima.

Il monitoraggio può quindi richiedere di arrivare al portafoglio finanziario sottostante, anziché limitarsi alla partecipazione posseduta nella società di primo livello.

Esempio: catena composta esclusivamente da società collaborative

Si consideri invece:

Persona fisica residente in Italia
↓
Società A – Stato collaborativo
↓
Società B – Stato collaborativo

In questa situazione viene meno il presupposto territoriale che, nella fattispecie esaminata dalla Circolare n. 38/E/2013, determina il passaggio alle attività sottostanti. La presenza di più livelli societari, da sola, non determina l’applicazione del look-through.

Gli esempi mostrano quindi perché non sia sufficiente contare i livelli della catena: occorre ricostruire la struttura, verificare la titolarità effettiva e individuare la localizzazione delle entità attraverso le quali gli investimenti sono detenuti.

Non è invece opportuno ricondurre ogni partecipazione indiretta a una formula automatica basata sulla semplice moltiplicazione delle percentuali detenute nei diversi livelli. La verifica della titolarità effettiva ai fini del Quadro RW costituisce un passaggio autonomo e deve precedere l’applicazione del look-through.

Quali attività devono essere monitorate con il look-through

Quando trova applicazione l’approccio look-through, il monitoraggio fiscale non assume come riferimento il solo valore della partecipazione nella società estera, ma gli investimenti e le attività estere di natura finanziaria detenuti attraverso l’entità non collaborativa.

La Circolare n. 38/E/2013 richiede quindi di individuare gli asset sottostanti intestati alla società estera. Possono rilevare, a seconda della struttura concretamente detenuta, attività finanziarie, partecipazioni in altre entità, immobili e ulteriori investimenti localizzati all’estero.

Esempio: società estera che detiene più attività

Si ipotizzi che una persona fisica residente in Italia sia titolare effettivo di una società localizzata in uno Stato non collaborativo. La società possiede:

• un conto finanziario presso un intermediario estero;
• una partecipazione in un’altra società estera;
• un immobile situato all’estero.

Se ricorrono le condizioni per il look-through, il monitoraggio non si concentra sul solo valore della partecipazione nella società utilizzata come veicolo. Occorre invece individuare le diverse attività sottostanti detenute attraverso la struttura.

L’esempio evidenzia la funzione concreta del meccanismo: il look-through non attribuisce una nuova natura agli investimenti, ma consente di superare il livello formale della società estera per individuare i beni e le attività che costituiscono l’oggetto effettivo del monitoraggio.

Una volta stabilito quale attività deve emergere, il relativo valore deve essere determinato secondo i criteri previsti per quella specifica tipologia di investimento. Le regole generali sulla valorizzazione delle attività finanziarie, degli immobili e degli altri investimenti esteri restano quelle proprie della compilazione del Quadro RW e del monitoraggio fiscale.

Il procedimento può quindi essere letto in due fasi distinte:

1. individuazione dell’attività sottostante, applicando il look-through quando ne ricorrono i presupposti;
2. valorizzazione dell’attività individuata, secondo le regole ordinarie previste per quella categoria di investimento.

Questa distinzione evita di confondere la regola che stabilisce che cosa deve essere monitorato con le regole che determinano quale valore deve essere indicato nel Quadro RW.

Fonti e riferimenti

• D.L. 28 giugno 1990, n. 167, art. 4, convertito con modificazioni dalla L. 4 agosto 1990, n. 227 obblighi di monitoraggio fiscale relativi agli investimenti e alle attività estere e rilevanza della titolarità effettiva.
• Agenzia delle Entrate, Circolare 23 dicembre 2013, n. 38/E disciplina del monitoraggio fiscale, titolarità effettiva, distinzione tra Stati collaborativi e non collaborativi, applicazione dell’approccio look-through alle partecipazioni estere, catene partecipative e possibilità di indicazione aggregata delle attività sottostanti mediante conservazione di un prospetto analitico.
• D.Lgs. 21 novembre 2007, n. 231, art. 1, comma 2, lett. pp), e art. 20 definizione di titolare effettivo e criteri per la sua individuazione nelle società, richiamati dall’art. 4 del D.L. n. 167/1990 ai fini del monitoraggio fiscale.
• D.M. 4 settembre 1996 e successive modificazioni individuazione degli Stati e territori che consentono un adeguato scambio di informazioni, rilevante insieme agli ulteriori strumenti convenzionali e internazionali ai fini della verifica della collaboratività dello Stato.