Finanziamenti a soggetti esteri: obblighi nel quadro RW

Le prime tre righe della tabella coprono la generalità dei finanziamenti a soggetti esteri e derivano direttamente dalla combinazione delle presunzioni civilistiche e tributarie esaminate in precedenza. La quarta riga, relativa al versamento del socio alla propria società estera, resta segnalata come area di incertezza interpretativa: la lettera dell’art. 46 TUIR presume la natura di mutuo per le somme versate dai soci a società residenti, ma non chiarisce esplicitamente se la medesima presunzione operi quando la società beneficiaria è non residente. In assenza di prassi che risolva il punto, la posizione prudenziale è trattare comunque il versamento come mutuo presunto ai fini del quadro RW, salvo che la contabilità della società estera non documenti un titolo diverso, come un conferimento in conto capitale. Il caso è approfondito, con l’evidenza delle fonti disponibili, nella sezione dedicata ai casi particolari.

I punti critici da presidiare

La disciplina delle presunzioni e la tabella decisionale definiscono la regola astratta, ma il rischio di contestazione si concentra su un numero ristretto di situazioni operative ricorrenti. Nella prassi professionale, quattro criticità emergono con maggiore frequenza: la mancata formalizzazione del prestito a un familiare, il mutamento di natura del rapporto in corso d’anno, l’errata applicazione dell’IVAFE e la contabilizzazione del versamento soci privo di titolo espresso. Ciascuna richiede un presidio documentale specifico, costruito nel momento in cui l’operazione avviene, non recuperato in sede di controllo.

Il prestito al familiare senza alcun accordo scritto

Un caso ricorrente nella prassi professionale è il finanziamento erogato a un figlio o a un fratello trasferito all’estero, tramite bonifico, senza alcuna formalizzazione. La forma scritta con data certa, già anticipata come lo strumento che vince entrambe le presunzioni esaminate in precedenza, ha però anche un costo fiscale autonomo da valutare. La criticità non sta nella norma, che è chiara, ma nella tempistica: la scrittura privata con data certa va predisposta al momento dell’erogazione, non recuperata in sede di controllo, quando la ricostruzione a posteriori perde gran parte del suo valore probatorio.

Il finanziamento che diventa fruttifero in corso d’anno

Un punto critico meno evidente riguarda i rapporti che mutano natura durante il periodo d’imposta: un prestito erogato come infruttifero a gennaio, per il quale le parti concordano successivamente il pagamento di interessi. Nella prassi professionale capita che la colonna 14 del quadro RW venga compilata replicando il codice dell’anno precedente, “5” per infruttifero, senza verificare se la modifica contrattuale intervenuta imponga il codice “2” o “1” e la conseguente apertura del quadro RM o RL. Il criterio guida è la situazione esistente al 31 dicembre: se in quel momento il rapporto produce interessi, anche se pattuiti solo negli ultimi mesi dell’anno, il quadro reddituale va compilato per l’intero importo maturato nel periodo, non solo per la frazione successiva alla modifica contrattuale.

IVAFE: l’errore nei due sensi opposti

Il discrimine della negoziabilità, chiarito dalla risposta a interpello n. 155/2022, genera errori in entrambe le direzioni. Un caso ricorrente è l’applicazione automatica dell’IVAFE su qualunque voce del quadro RW, inclusi i crediti da finanziamento ordinario, che non sono prodotti finanziari negoziabili e restano esclusi dall’imposta. Meno frequente, ma più rischioso, è il caso opposto: posizioni detenute su piattaforme di lending che presentano elementi di negoziabilità del credito, per le quali l’esenzione viene invocata per analogia con il finanziamento privato, senza verificare se la piattaforma specifica rientri nel perimetro chiarito dall’interpello. La qualificazione va condotta caso per caso sulle condizioni contrattuali della piattaforma, non per assimilazione alla fattispecie generale.

Il versamento soci contabilizzato senza titolo espresso

Un punto critico da presidiare riguarda il socio persona fisica che versa somme alla propria società estera senza che il bilancio o il rendiconto della partecipata ne specifichi la natura. Nella prassi professionale, questa situazione espone a una duplice incertezza: da un lato l’assenza di titolo espresso rende applicabile, in via prudenziale, la presunzione di mutuo; dall’altro l’ambito soggettivo dell’art. 46 TUIR verso le partecipate non residenti non è chiarito dalla prassi, come già segnalato nella tabella decisionale. La criticità pratica è documentale: richiedere alla società estera una delibera o una nota esplicativa che qualifichi il versamento, contestualmente all’operazione, evita di dover ricostruire la natura del rapporto anni dopo, quando la contabilità estera potrebbe non essere più disponibile con la stessa puntualità.

Come compilare il quadro RW: codice, colonna 14 e valorizzazione del credito

Una volta individuata la configurazione del rapporto tramite la tabella decisionale, la compilazione materiale del quadro RW richiede attenzione a tre elementi distinti: il codice identificativo del bene in colonna 3, il quadro reddituale di riferimento in colonna 14, e la valorizzazione del credito al 1° gennaio e al 31 dicembre. Un errore ricorrente nelle fonti divulgative in circolazione è l’uso di una numerazione delle colonne riferita ai modelli fino al 2021 circa, non più corrispondente al modello Redditi vigente: la sequenza corretta va sempre verificata sulle istruzioni dell’annualità di presentazione. Per la logica generale di compilazione del quadro, al di là della fattispecie specifica del finanziamento, resta valida la guida completa alla compilazione del quadro RW.

Il codice identificativo in colonna 3

Per i finanziamenti erogati a soggetti esteri si utilizza generalmente il codice 7, “contratti di natura finanziaria stipulati con controparti non residenti”, quando il prestito è formalizzato con un contratto scritto individuabile. Il codice 14, “altre attività estere di natura finanziaria”, trova invece applicazione per operazioni meno strutturate o riconducibili a schemi diversi: la risposta a interpello Agenzia delle Entrate 24 marzo 2022 n. 155 lo indica, ad esempio, per i conti detenuti presso piattaforme di peer-to-peer lending, la cui disciplina specifica è approfondita nell’articolo dedicato alla tassazione dei prestiti tramite piattaforme di peer-to-peer lending.

La colonna 14: il quadro reddituale di riferimento

La colonna 14 del quadro RW indica il quadro reddituale in cui il provento del bene monitorato trova collocazione, secondo cinque codici: 1 per la compilazione del quadro RL, 2 per il quadro RM, 3 per il quadro RT, 4 quando ricorre la compilazione contemporanea di più quadri, 5 quando i redditi saranno percepiti in un periodo d’imposta successivo, oppure quando il finanziamento è infruttifero. Per un finanziamento che genera interessi tassati con imposta sostitutiva, come illustrato nella sezione successiva di questo articolo, il codice corretto è il 2. Per un finanziamento infruttifero, sorretto da un atto scritto che vince le presunzioni esaminate in precedenza, il codice è il 5, con l’avvertenza, già segnalata nella Circolare n. 38/2013, di conservare la documentazione che attesti l’assenza di redditi percepiti nel periodo.

La colonna 16: solo monitoraggio

La colonna 16, “solo monitoraggio”, va barrata quando il contribuente adempie esclusivamente all’obbligo di segnalazione, senza essere tenuto alla liquidazione di IVIE o IVAFE. Per i crediti da finanziamento questo è generalmente il caso, salvo le eccezioni legate alla negoziabilità del credito trattate più avanti in questo articolo: il credito da mutuo, in quanto tale, non rientra tra i prodotti finanziari, i conti correnti o i libretti di risparmio assoggettati a imposta patrimoniale ai sensi dell’art. 19 del D.L. n. 201/2011.

Valorizzazione del credito e giorni di possesso

Il valore da indicare è quello del credito vantato, non l’importo storico erogato: per un finanziamento concesso durante l’anno si indica zero come valore iniziale e l’ammontare del capitale residuo al 31 dicembre come valore finale. Se il finanziamento era già in essere al 1° gennaio, entrambe le colonne riportano il capitale residuo alle rispettive date, al netto dei rimborsi ricevuti nel periodo. Gli interessi maturati ma non ancora incassati non si sommano al capitale ai fini della valorizzazione in RW, perché costituiscono redditi di competenza che confluiranno nel quadro reddituale al momento della loro effettiva percezione. Quando il credito si estingue nel corso dell’anno, va comunque indicato il numero di giorni in cui è esistito nel periodo d’imposta, con valore finale pari a zero.

Tassazione degli interessi: imposta sostitutiva o opzione ordinaria

Quando il finanziamento produce interessi imponibili, per pattuizione espressa o per effetto delle presunzioni esaminate in precedenza, il finanziatore residente deve scegliere tra due regimi alternativi di tassazione. La scelta non è indifferente: incide sulla base imponibile, sulla possibilità di recuperare l’eventuale ritenuta subita all’estero e, di conseguenza, sul carico fiscale complessivo dell’operazione. Per l’inquadramento generale dei redditi di capitale di fonte estera, oltre alla fattispecie specifica qui trattata, resta utile il riferimento alla tassazione degli interessi attivi di fonte estera.

L’imposta sostitutiva del 26% e il quadro RM

L’art. 18 del TUIR stabilisce che i redditi di capitale di fonte estera percepiti direttamente dal contribuente, senza l’intervento di un intermediario residente, sono soggetti a imposizione sostitutiva nella stessa misura della ritenuta a titolo d’imposta applicata in Italia sui redditi della stessa natura, pari al 26%. Gli interessi da finanziamento vanno indicati nel rigo RM31 del modello Redditi PF, con il codice reddito “I” in colonna 1, categoria residuale degli altri redditi di capitale di fonte estera che non concorrono a formare il reddito complessivo. Il codice va tenuto distinto dal codice “G”, riservato a interessi e proventi da depositi e conti correnti bancari esteri: l’assimilazione tra le due fattispecie è un errore compilativo frequente. La base imponibile è il reddito lordo maturato nel periodo, senza deduzione delle eventuali ritenute già subite nello Stato estero.

L’opzione per la tassazione ordinaria e il credito d’imposta

In alternativa alla sostitutiva, il contribuente può optare per la tassazione ordinaria, facendo confluire gli interessi nel reddito complessivo tramite il quadro RL, sezione I, in applicazione del principio della worldwide taxation sancito dall’art. 3 del TUIR. L’opzione comporta la tassazione progressiva IRPEF, ma apre la possibilità di utilizzare il credito per le imposte pagate all’estero ai sensi dell’art. 165 del TUIR. Il credito è tuttavia condizionato dal co. 1 della norma al concorso del reddito estero alla formazione del reddito complessivo: la natura sostitutiva dell’imposta del 26% esclude per definizione questo concorso, motivo per cui chi sceglie la sostitutiva rinuncia in modo definitivo al recupero di qualunque ritenuta subita nello Stato del debitore.

La ritenuta convenzionale nello Stato del debitore

Quando il debitore è residente in uno Stato legato all’Italia da una Convenzione contro le doppie imposizioni, gli interessi in uscita da quello Stato possono scontare un’aliquota di ritenuta ridotta rispetto a quella ordinaria interna del Paese estero. La tabella seguente riporta le aliquote convenzionali massime applicabili per alcune giurisdizioni ricorrenti nella pratica.

Giurisdizione del debitore	Aliquota convenzionale massima sugli interessi
Stati Uniti	10%
Regno Unito	10%
Germania	10%
Svizzera	12,5%
Francia	10%

Per beneficiare dell’aliquota ridotta, il finanziatore italiano, in qualità di beneficiario effettivo degli interessi, deve produrre all’autorità o al sostituto d’imposta dello Stato estero il certificato di residenza fiscale rilasciato dall’Agenzia delle Entrate e l’eventuale modulistica convenzionale richiesta da quell’ordinamento, secondo la procedura ivi prevista. La ritenuta convenzionale non recuperata resta un costo definitivo per chi opta per l’imposta sostitutiva, poiché quest’ultima preclude il credito d’imposta come illustrato nel blocco precedente: è quindi la variabile che, a parità di altre condizioni, orienta la scelta verso la tassazione ordinaria quando la ritenuta estera è significativa rispetto al rendimento del finanziamento.

IVAFE sul credito da finanziamento: quando è dovuta

Il credito derivante da un finanziamento erogato a un soggetto estero non sconta, come regola generale, l’imposta patrimoniale sulle attività finanziarie estere. Il principio ha una fonte precisa, oggi disponibile su un caso applicativo diretto, e un’eccezione circoscritta legata alla natura specifica del rapporto sottostante.

Il principio generale: il credito non è un prodotto finanziario

L’IVAFE, disciplinata dall’art. 19 del D.L. 6 dicembre 2011, n. 201, colpisce esclusivamente i prodotti finanziari, i conti correnti e i libretti di risparmio detenuti all’estero. Un credito derivante da un contratto di mutuo non rientra in nessuna di queste categorie: non è un prodotto finanziario negoziabile, non è un conto corrente, non è un libretto di risparmio. Ne consegue che, per la generalità dei finanziamenti erogati a soggetti esteri, familiari, privati o società, il quadro RW si compila barrando la colonna 16, “solo monitoraggio”, senza liquidazione di alcuna imposta patrimoniale, come già illustrato nella sezione sulla compilazione del quadro.

L’eccezione legata alla negoziabilità: il criterio della risposta n. 155/2022

Il principio di non debenza non è assoluto quando il rapporto presenta elementi di negoziabilità nel mercato dei capitali. La risposta a interpello Agenzia delle Entrate 24 marzo 2022 n. 155, relativa agli investimenti tramite piattaforme di peer-to-peer lending, ha chiarito che il discrimine è proprio questo: se l’investimento è riconducibile a un contratto di mutuo, l’IVAFE non è dovuta; se invece presenta il requisito della negoziabilità, configura un prodotto finanziario e l’imposta si applica nella misura del 2 per mille. Il criterio non riguarda quindi il nome dato al contratto, ma la sua struttura economica effettiva: un credito cedibile sul mercato, anche se nasce da un rapporto di finanziamento, può ricadere nel perimetro dell’imposta.

Il caso specifico del peer-to-peer lending

La medesima risposta n. 155/2022 ha inoltre chiarito che i conti detenuti presso l’istituto di pagamento che gestisce la piattaforma vanno comunque indicati nel quadro RW, indipendentemente dalla nazionalità del soggetto finanziato e dal fatto che la piattaforma sia italiana o estera: è la detenzione del conto presso l’intermediario non residente a far scattare l’obbligo di monitoraggio. La disciplina specifica delle piattaforme, incluso il trattamento degli interessi percepiti quando l’istituto estero non applica ritenute, è sviluppata nell’articolo dedicato alla tassazione dei prestiti tramite piattaforme di peer-to-peer lending.

Forma del contratto, data certa e imposta di registro

La forma con cui il finanziamento viene documentato non è solo un elemento probatorio civilistico: come emerso nella sezione sulle presunzioni, è ciò che determina se il rapporto sconta o meno la tassazione degli interessi in via presuntiva. La forma scelta ha però anche un costo fiscale autonomo, legato all’imposta di registro, che va valutato insieme alla funzione probatoria.

Perché la forma scritta serve a vincere le presunzioni

Un atto scritto che qualifichi espressamente il finanziamento come infruttifero, o che ne fissi misura e scadenze degli interessi, è l’unico strumento che permette di superare sia la presunzione dell’art. 45, co. 2 TUIR sia quella dell’art. 6 del D.L. n. 167/1990, esaminate in precedenza. La data certa dell’atto è l’elemento che rende la formalizzazione opponibile all’Amministrazione finanziaria: un accordo raggiunto ma documentato solo successivamente all’erogazione, o privo di un riferimento temporale verificabile, non offre la stessa tutela probatoria in sede di controllo.

Atto pubblico o scrittura privata autenticata: l’imposta di registro al 3%

Quando il finanziamento è formalizzato per atto pubblico o per scrittura privata autenticata, l’atto è soggetto a registrazione in termine fisso. L’imposta di registro si applica in misura proporzionale del 3%, ai sensi dell’art. 9 della Tariffa, Parte I, allegata al DPR 26 aprile 1986, n. 131, trattandosi di atto a contenuto patrimoniale privo di una previsione specifica più favorevole. Questa forma offre il massimo grado di tutela probatoria, ma comporta un costo proporzionale al capitale finanziato che va soppesato rispetto all’entità dell’operazione.

Lo scambio di corrispondenza: registrazione solo in caso d’uso

Una scrittura privata non autenticata avente a oggetto un finanziamento infruttifero, secondo il consolidato orientamento della Corte di Cassazione (ord. n. 24268/2015), va registrata solo in caso d’uso, con imposta di registro dovuta in misura fissa anziché proporzionale. La stessa conseguenza si applica quando il contratto si considera formato per corrispondenza: la Cassazione (n. 30179/2017) ha chiarito che è sufficiente lo scambio di documenti che esprimano la volontà di un solo contraente, senza che entrambe le parti debbano sottoscrivere il medesimo documento. Questa modalità riduce sensibilmente il costo fiscale della formalizzazione, mantenendo comunque efficacia probatoria.

La PEC come soluzione a costo fiscale nullo

Nella pratica dei finanziamenti verso familiari o soggetti esteri, lo scambio di corrispondenza tramite posta elettronica certificata rappresenta la soluzione più efficiente: la PEC attribuisce data certa alla comunicazione senza che l’atto rientri tra quelli soggetti a registrazione in termine fisso, poiché non si tratta di scrittura privata autenticata né di atto pubblico. Il finanziatore ottiene così la prova documentale necessaria a vincere le presunzioni dell’art. 45, co. 2 TUIR e dell’art. 6 del D.L. n. 167/1990, a un costo fiscale nullo rispetto alla registrazione in termine fisso. È l’indicazione operativa più concreta per chi formalizza un finanziamento infruttifero verso l’estero senza ricorrere a un atto notarile.

Casi particolari: familiari, riqualificazione come liberalità e finanziamento soci

Le sezioni precedenti hanno ricostruito la regola generale applicabile ai finanziamenti verso soggetti esteri. Due fattispecie meritano un approfondimento separato perché espongono il contribuente a un rischio di qualificazione diverso da quello finora esaminato: la riqualificazione del prestito come liberalità indiretta e l’incertezza sull’ambito soggettivo della presunzione di mutuo per i versamenti dei soci.

Il rischio di riqualificazione come donazione indiretta

Quando il finanziamento è erogato a un familiare all’estero, l’Amministrazione finanziaria può contestare l’esistenza stessa del credito, sostenendo che l’operazione dissimuli in realtà una liberalità (donazione indiretta). La difesa passa attraverso la prova documentale dell’effettiva volontà di restituzione: estratti conto che dimostrano il bonifico, la scrittura privata con data certa già trattata in questo articolo, un piano di rimborso concordato e successivamente rispettato. In assenza di questi elementi, il trasferimento patrimoniale rischia di essere trattato secondo la disciplina delle liberalità, con conseguenze fiscali significativamente diverse da quelle di un rapporto di credito.

La disciplina delle liberalità dopo il D.Lgs. 139/2024

Il D.Lgs. 18 settembre 2024, n. 139, con decorrenza dal 1° gennaio 2025, ha modificato l’art. 56-bis del D.Lgs. 31 ottobre 1990, n. 346 (Testo Unico Successioni), che disciplina l’accertamento delle liberalità diverse dalle donazioni. La norma prevede oggi l’applicabilità delle aliquote ordinarie dell’art. 56 in caso di registrazione volontaria, e un’aliquota massima dell’8% quando la liberalità emerge a seguito di accertamento, applicata sulla sola parte eccedente le franchigie collegate al grado di parentela tra le parti. Il D.Lgs. 139/2024 ha inoltre eliminato la soglia precedentemente prevista ed escluso dal perimetro le donazioni d’uso.

Il precedente della Cassazione sui trasferimenti finanziari transfrontalieri

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 7442 del 20 marzo 2024, ha qualificato come donazione informale un trasferimento di attività finanziarie effettuato a titolo di liberalità tramite bonifico tra conti detenuti presso una banca svizzera, emerso nell’ambito di una procedura di voluntary disclosure, applicando l’imposta ai sensi dell’art. 56-bis TUS. Il precedente conferma che la dimensione transfrontaliera dell’operazione non attenua il rischio di riqualificazione, e anzi lo rende più concreto quando l’origine dei fondi emerge da un procedimento di regolarizzazione o da un controllo sul quadro RW.

Il finanziamento soci a società estera: la questione soggettiva ancora aperta

L’art. 46, co. 1 del TUIR presume che le somme versate dai soci alle società commerciali e agli enti di cui all’art. 73, co. 1, lett. b) siano date a mutuo, salvo che dai bilanci o rendiconti non risulti un titolo diverso. La lettera della norma, riferendosi ai soggetti dell’art. 73, sembra costruita per le società residenti, e non chiarisce esplicitamente se la medesima presunzione operi quando il versamento è diretto a una partecipata non residente. Non risultano, ad oggi, documenti di prassi che risolvano espressamente il punto per le società estere. In assenza di chiarimenti ufficiali, la posizione prudenziale, già anticipata nella tabella decisionale, resta quella di trattare comunque il versamento come mutuo presunto ai fini degli obblighi dichiarativi in RW, salvo che la contabilità della società estera documenti un titolo diverso, come un conferimento in conto capitale.

Sanzioni per omessa o infedele compilazione: sintesi

L’omessa o infedele compilazione del quadro RW espone a un regime sanzionatorio autonomo rispetto a quello relativo all’omessa dichiarazione dei redditi eventualmente dovuti sugli interessi. La disciplina di dettaglio, comprese le percentuali applicabili in funzione della giurisdizione del debitore e le modalità di regolarizzazione tramite ravvedimento operoso, è trattata nella guida completa alla compilazione del quadro RW e nell’articolo dedicato al ravvedimento operoso per il quadro RW, a cui si rinvia per il calcolo puntuale. In questa sede rileva invece un profilo diverso: se, e in quali termini, l’obbligo dichiarativo sussista effettivamente per i finanziamenti infruttiferi, questione su cui la giurisprudenza di merito non è concorde.

Il contrasto giurisprudenziale sull’obbligo per i finanziamenti infruttiferi

La prassi dell’Agenzia delle Entrate, espressa dalla Circolare n. 38/2013, è netta nel richiedere la dichiarazione anche dei finanziamenti infruttiferi, in ragione della finalità antielusiva della norma sul monitoraggio fiscale. La giurisprudenza di merito, tuttavia, non è univoca. A favore dell’obbligo si sono pronunciate la C.T. Prov. Treviso, sentenza 25 giugno 2014 n. 508/9/14, e la C.G.T. I grado Rimini, sentenza n. 63/2025, secondo cui la funzione della norma è monitorare le operazioni transfrontaliere indipendentemente dalla loro redditività effettiva. In senso contrario si sono espresse la C.T. II grado Bolzano, sentenza 12 giugno 2014 n. 48/2/14, e la CTR Venezia, sentenza n. 70/2/2018, secondo cui l’obbligo di compilazione del quadro RW riguarda solo le attività potenzialmente idonee a produrre redditi di fonte estera imponibili in Italia, categoria in cui un credito strutturalmente infruttifero non rientrerebbe. L’effetto pratico di questo contrasto sul contribuente è che, in assenza di un orientamento consolidato della Cassazione sul punto specifico, la scelta di dichiarare comunque il finanziamento infruttifero resta la posizione prudenziale: il costo di una compilazione preventiva è nullo, mentre il rischio di un accertamento fondato sulla posizione di prassi, sostenuta da parte della giurisprudenza di merito, non è trascurabile.

Consulenza fiscale online

Domande frequenti

Gli interessi maturati ma non ancora incassati vanno sommati al valore del credito in RW?

No. Gli interessi maturati e non percepiti restano redditi di competenza, tassati nel periodo d’imposta in cui sono effettivamente incassati. Il valore in RW riguarda solo il capitale residuo del credito.

Il finanziamento ricevuto dall’estero va indicato nel quadro RW?

No, il quadro RW riguarda le attività detenute all’estero dal residente. Chi riceve un finanziamento da un soggetto estero ha una passività, non un’attività da monitorare ai sensi dell’art. 4 del D.L. n. 167/1990.

Un contratto di finanziamento concluso per scambio di corrispondenza va registrato?

Solo in caso d’uso, non in termine fisso, secondo Cass. n. 30179/2017. L’imposta di registro è dovuta in misura fissa anziché proporzionale al 3%.

Chi presenta il modello 730 può assolvere il monitoraggio del finanziamento senza il modello Redditi?

Sì. Dalle dichiarazioni presentate nel 2024, chi utilizza il modello 730 può compilare il quadro W, assolvendo gli obblighi di monitoraggio senza un distinto modello Redditi integrativo.

Il finanziamento infruttifero verso un familiare all’estero rischia di essere qualificato come donazione?

Sì, se manca la prova della volontà di restituzione. Serve un atto con data certa e, idealmente, un piano di rimborso concordato e rispettato, per evitare l’applicazione dell’art. 56-bis del D.Lgs. n. 346/1990.

È possibile recuperare la ritenuta subita all’estero sugli interessi se si sceglie l’imposta sostitutiva del 26%?

No. La sostitutiva esclude il concorso del reddito al reddito complessivo, condizione richiesta dall’art. 165 TUIR per il credito d’imposta. Il credito è disponibile solo optando per la tassazione ordinaria.

Il codice reddito per gli interessi da mutuo estero nel quadro RM è lo stesso dei conti correnti esteri?

No. Gli interessi da conto corrente estero usano il codice G, quelli da contratto di mutuo il codice I, categoria residuale dell’Appendice al Fascicolo 2 delle istruzioni.

Fonti

• Decreto Legge 28 giugno 1990, n. 167
• DPR 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR)
• Decreto Legge 6 dicembre 2011, n. 201, art. 19
• Decreto Legislativo 18 dicembre 1997, n. 471 e 472
• Circolare Agenzia delle Entrate 23 dicembre 2013, n. 38/E
• Decreto Ministeriale 4 maggio 1999
• Risposta a interpello Agenzia delle Entrate 24 marzo 2022, n. 155
• C.T. Prov. Treviso, sentenza 25 giugno 2014, n. 508/9/14
• C.G.T. I grado Rimini, sentenza n. 63/2025
• C.T. II grado Bolzano, sentenza 12 giugno 2014, n. 48/2/14
• CTR Venezia, sentenza n. 70/2/2018
• Cass. ord. 24268/2015
• Cass. n. 30179/2017
• Cass. n. 7442 del 20 marzo 2024