Operazioni straordinarie nelle società semplici: aspetti fiscali

Poiché il trasferimento di beni che avviene con un’operazione di fusione o scissione non dà origine a un reddito di capitale e non è disciplinato dall’articolo 67 del TUIR tra i redditi diversi, tale trasferimento, non essendo una fattispecie realizzativa espressamente disciplinata dall’ordinamento, risulta “irrilevante” ai fini delle imposte sui redditi.

Gli effetti pratici dell’irrilevanza fiscale

Attraverso la definizione delle operazioni di fusione e scissione tra società semplici come “irrilevanti” ai fini fiscali, l’Agenzia delle Entrate giunge ad un risultato pratico molto simile a quello che si sarebbe ottenuto applicando il principio di neutralità fiscale sancito dagli articoli 172 e 173 del TUIR.

Da tale interpretazione consegue che dalla fusione o scissione di società semplici non si può fare discendere né il realizzo né la distribuzione delle plusvalenze e minusvalenze dei beni delle società partecipanti a tali operazioni. I plusvalori o minusvalori dei beni di tali società, pertanto, non sono oggetto di “realizzo” neanche inteso quale effetto del mutamento del regime impositivo applicabile.

Questa conclusione è rafforzata dalla considerazione che dalla fusione tra società semplici o dalla scissione di società semplici con beneficiarie altre società semplici non consegue alcun mutamento del regime impositivo del patrimonio di dette società. La continuità del regime impositivo rappresenta un ulteriore argomento a favore dell’irrilevanza fiscale di queste operazioni.

Aspetti specifici del regime fiscale delle operazioni straordinarie

Nonostante l’affermata irrilevanza fiscale delle operazioni di fusione e scissione tra società semplici, esistono alcuni aspetti specifici che richiedono una regolamentazione fiscale più dettagliata.

Il concambio e i conguagli

Con riferimento al concambio, la prassi amministrativa ha chiarito che l’eventuale conguaglio in denaro o in natura a favore dei soci ha autonoma rilevanza fiscale. Tale conguaglio viene assimilato ad un negozio giuridico di cessione a titolo oneroso di una parte della partecipazione originariamente detenuta e, in quanto tale, è tassabile secondo le regole ordinarie.

La continuità dei valori fiscali

La società incorporante, risultante dalla fusione o beneficiaria della scissione, prende in carico gli elementi patrimoniali che le sono stati trasferiti allo stesso costo fiscale che era riconosciuto in capo alla società che originariamente ne era titolare. Questo principio di continuità dei valori fiscali rappresenta un corollario fondamentale dell’irrilevanza fiscale delle operazioni straordinarie.

Parallelamente, i soci delle società fuse o incorporate assumono quale valore della partecipazione concambiata il valore fiscale della quota precedentemente detenuta, garantendo così una piena continuità fiscale anche a livello dei soci.

La ripartizione del costo fiscale nella scissione

In caso di scissione, i soci della scissa devono ripartire il costo dell’unica partecipazione originariamente detenuta tra le partecipazioni delle società delle quali divengono titolari all’esito dell’operazione. Questa ripartizione deve tenere conto di come il valore effettivo del patrimonio netto della scissa si è ripartito tra scissa e beneficiarie.

Questo approccio, che rispetta il principio della neutralità fiscale e il corollario della continuità dei valori, trova conferma nella Risoluzione dell’Agenzia delle Entrate n. 52/E del 26 maggio 2015, che ha fornito indicazioni specifiche sui criteri di riparto del costo della partecipazione originaria nella società scissa.

La stratificazione fiscale del patrimonio netto

Un aspetto particolarmente rilevante, non espressamente trattato dall’Agenzia delle Entrate, riguarda la stratificazione fiscale del patrimonio netto contabile della società semplice annullato, trasferito o rimasto per effetto delle operazioni di fusione o scissione.

Il patrimonio netto contabile di una società semplice può avere due diverse “qualità” fiscali: può rappresentare un apporto dei soci oppure può rappresentare utili accantonati. Questa distinzione è fondamentale per determinare il regime fiscale applicabile in caso di distribuzione di tali componenti patrimoniali.

In applicazione del principio di neutralità fiscale, si ritiene che la ricostituzione del patrimonio netto contabile della società incorporata, fusa o scissa, in capo alla società incorporante, risultante dalla fusione o beneficiaria, debba essere effettuata applicando il criterio di proporzionalità in base a come tale patrimonio era in origine fiscalmente stratificato.

Di conseguenza, l’incremento complessivo del patrimonio netto della società incorporante o risultante dalla fusione, a titolo di aumento di capitale sociale e avanzo di fusione, deve essere considerato fiscalmente stratificato come apporto dei soci o utili accantonati con le stesse proporzioni con le quali il patrimonio netto della società incorporata o fusa era suddiviso tra tali due tipologie di netto patrimoniale.

Il regime dell’imposta di registro e delle imposte ipotecaria e catastale

Per quanto riguarda l’imposta di registro, la Corte di Cassazione a Sezioni Unite, con sentenza n. 23051 del 25 luglio 2022, ha definitivamente chiarito che l’articolo 4 della Tariffa Parte Prima del DPR n. 131/1986 trova applicazione nei confronti di società “di qualunque tipo e oggetto“. Il requisito dello svolgimento di un’attività commerciale è richiesto da tale norma solo con riferimento alle non-società, quali i consorzi, le associazioni e le altre organizzazioni di persone e di beni.

Di conseguenza, gli atti della procedura di fusione e di scissione di società semplici soggetti all’obbligo di registrazione scontano l’imposta di registro in misura fissa, attualmente pari a 200 euro.

Per quanto concerne le imposte ipotecaria e catastale, trovano applicazione l’articolo 4 della Tariffa allegata al D.Lgs. n. 347/1990 e l’articolo 10, comma 2, dello stesso TUIC. In base a queste disposizioni, sono soggetti ad imposta nella misura fissa gli atti di fusione o di scissione di società di qualunque tipo, incluse quindi le società semplici.

Casi pratici di operazioni straordinarie nelle società semplici

Arrivati a questo punto può essere utile vedere alcuni casi pratici che possono capitare nell’attività professionale dove il passaggio da operazioni di fusione e scissione è necessario.

Passaggio generazionale in una famiglia con patrimonio immobiliare diversificato

La famiglia Bianchi ha costituito negli anni ’90 una società semplice per gestire un importante patrimonio immobiliare composto da immobili residenziali, commerciali e terreni agricoli. I soci originari erano i due genitori (ciascuno con il 50% delle quote). Con l’avanzare dell’età, i genitori hanno deciso di pianificare il passaggio generazionale a favore dei tre figli, che tuttavia hanno interessi e competenze diverse.

Il commercialista ha proposto e implementato una scissione parziale non proporzionale della società semplice originaria in tre società semplici beneficiarie, ciascuna destinata a concentrare una tipologia specifica di immobili in base agli interessi dei figli. L’operazione ha consentito:

1. La ripartizione mirata degli asset in base alle competenze di ciascun figlio;
2. L’attribuzione delle quote delle nuove società semplici direttamente ai figli, con una piccola partecipazione dei genitori in ciascuna società;
3. La conservazione del regime di neutralità fiscale senza realizzo di plusvalenze;
4. La pianificazione concordata della governance di ciascuna entità.

La scissione ha permesso di evitare potenziali conflitti futuri tra i fratelli, garantendo autonomia gestionale a ciascuno nel proprio ambito di competenza, pur mantenendo una visione unitaria del patrimonio familiare complessivo attraverso periodici family council.

Fusione per razionalizzazione di holding familiari

La famiglia Rossi, proprietaria di un’importante azienda manifatturiera, aveva costituito nel tempo quattro diverse società semplici, ciascuna titolare di una percentuale del capitale sociale della società operativa. Questa frammentazione era stata originariamente creata per rispondere a specifiche esigenze dei vari rami familiari.

Con il passare degli anni, la moltiplicazione delle entità aveva generato:

• Inefficienze amministrative e costi di gestione elevati;
• Difficoltà nel coordinamento delle decisioni strategiche;
• Complessità nella pianificazione patrimoniale complessiva.

Il commercialista ha quindi suggerito e realizzato un’operazione di fusione per incorporazione delle quattro società semplici in un’unica entità. L’operazione ha comportato:

1. La definizione di rapporti di concambio equi tra i soci delle diverse società;
2. La creazione di una governance strutturata con un consiglio di amministrazione rappresentativo di tutti i rami familiari;
3. L’implementazione di un patto parasociale dettagliato per regolare i rapporti tra i soci;
4. La semplificazione amministrativa con riduzione dei costi di gestione.

Grazie all’irrilevanza fiscale dell’operazione, è stato possibile concentrare le partecipazioni nella società operativa senza oneri tributari, mantenendo inalterati i valori fiscali delle partecipazioni e garantendo la continuità nella stratificazione del patrimonio netto.

Scissione per disaccordi nella gestione patrimoniale

I fratelli Verdi, eredi di un importante patrimonio composto da immobili di pregio e partecipazioni finanziarie, erano soci al 50% di una società semplice costituita dal padre. Dopo alcuni anni di gestione congiunta, sono emersi profondi disaccordi sulla strategia di investimento:

• Il primo fratello prediligeva una gestione conservativa focalizzata sugli immobili;
• Il secondo propendeva per investimenti finanziari più dinamici e diversificati.

Questi disaccordi stavano paralizzando l’attività della società e compromettendo i rapporti familiari.

Il commercialista ha quindi elaborato e implementato un progetto di scissione totale proporzionale della società originaria in due nuove società semplici, ciascuna destinata a un fratello. L’operazione ha consentito:

1. L’attribuzione al primo fratello degli immobili di pregio in una nuova società semplice;
2. L’assegnazione al secondo fratello delle partecipazioni finanziarie nell’altra società beneficiaria;
3. La definizione di meccanismi di conguaglio per bilanciare eventuali differenze di valore;
4. La possibilità per ciascun fratello di perseguire la propria strategia di investimento in autonomia.

La scissione, fiscalmente neutrale, ha permesso di preservare il valore del patrimonio familiare evitando la liquidazione di asset che avrebbe comportato significative imposizioni fiscali, mantenendo al contempo rapporti cordiali tra i fratelli che possono ora operare in piena autonomia.

Scissione in preparazione di un ingresso di nuovi investitori

La famiglia Esposito aveva costituito una società semplice che deteneva sia immobili strumentali affittati all’azienda di famiglia sia un importante portafoglio di investimenti finanziari. Di fronte all’opportunità di fare entrare investitori esterni interessati esclusivamente al comparto immobiliare, si presentava la necessità di separare le diverse componenti patrimoniali.

Il commercialista ha quindi progettato e implementato una scissione parziale della società semplice originaria, con:

1. Mantenimento nella società scissa del portafoglio di investimenti finanziari, che la famiglia intendeva gestire autonomamente;
2. Creazione di una nuova società semplice beneficiaria dedicata esclusivamente agli immobili strumentali, nella quale far successivamente entrare i nuovi investitori;
3. Definizione di una governance specifica per la nuova entità, che contemperasse gli interessi della famiglia e quelli dei futuri investitori;
4. Predisposizione di meccanismi valutativi per definire il prezzo di ingresso dei nuovi soci.

La scissione, beneficiando dell’irrilevanza fiscale, ha permesso di riorganizzare il patrimonio familiare senza costi tributari, preparando il terreno per l’ingresso di capitale esterno nel comparto immobiliare senza interferire con la gestione degli altri asset familiari.

Fusione per consolidamento dopo acquisizioni patrimoniali successive

La famiglia Marino, nel corso di tre generazioni, aveva costituito cinque diverse società semplici, ciascuna titolare di specifici asset patrimoniali acquisiti in diversi momenti storici. Questa frammentazione, frutto di strategie successorie stratificate nel tempo, risultava ormai anacronistica e inefficiente.

Il commercialista ha progettato e realizzato un’operazione di fusione per incorporazione in più fasi, che ha portato al consolidamento dell’intero patrimonio familiare in un’unica società semplice. L’operazione ha consentito:

1. La razionalizzazione della struttura patrimoniale con visione unitaria degli investimenti;
2. La ridefinizione degli assetti di governance con creazione di un consiglio di amministrazione rappresentativo di tutte le generazioni familiari;
3. L’implementazione di un family office integrato per la gestione professionale del patrimonio unificato;
4. La semplificazione degli adempimenti amministrativi con significativa riduzione dei costi.

Richiedi una consulenza fiscale specializzata

Le operazioni straordinarie nelle società semplici rappresentano un ambito complesso che richiede competenze specifiche e un’approfondita conoscenza della normativa fiscale e civilistica. Se stai valutando la possibilità di procedere con una fusione o scissione di società semplici, oppure desideri approfondire le implicazioni fiscali di tali operazioni per la tua situazione patrimoniale specifica, ti invitiamo a richiedere una consulenza personalizzata attraverso il nostro servizio dedicato.

I nostri professionisti, con esperienza pluriennale nella pianificazione patrimoniale e fiscale per famiglie imprenditoriali, sapranno guidarvi nel percorso più adatto alle vostre esigenze, garantendo la massima ottimizzazione fiscale nel rispetto della normativa vigente.

Riferimenti normativi

Normativa civilistica

• Art. 2247 e seguenti del Codice Civile: Disciplina generale delle società
• Art. 2251-2290 del Codice Civile: Disciplina specifica delle società semplici
• Art. 2501-2505-quater del Codice Civile: Disciplina della fusione di società
• Art. 2506-2506-quater del Codice Civile: Disciplina della scissione di società
• Art. 2502 bis del Codice Civile: Deposito e iscrizione della decisione di fusione (con esplicito riferimento alle società semplici)
• Art. 2506 ter, comma 5, del Codice Civile: Richiamo alle disposizioni dell’art. 2502 bis per le scissioni

Normativa fiscale

• Art. 1 del D.P.R. n. 917/1986 (TUIR): Presupposto dell’imposta sul reddito
• Art. 5 del D.P.R. n. 917/1986 (TUIR): Redditi prodotti in forma associata e principio di trasparenza fiscale
• Art. 6 del D.P.R. n. 917/1986 (TUIR): Classificazione dei redditi
• Art. 8 del D.P.R. n. 917/1986 (TUIR): Determinazione del reddito complessivo
• Art. 67 del D.P.R. n. 917/1986 (TUIR): Redditi diversi
• Art. 172 del D.P.R. n. 917/1986 (TUIR): Fusione di società
• Art. 173 del D.P.R. n. 917/1986 (TUIR): Scissione di società
• Art. 4 della Tariffa Parte Prima, D.P.R. n. 131/1986: Disciplina dell’imposta di registro per atti di fusione e scissione
• Art. 4 della Tariffa allegata al D.Lgs. n. 347/1990: Disciplina delle imposte ipotecaria e catastale
• Art. 10, comma 2, del D.Lgs. n. 347/1990 (TUIC): Applicazione in misura fissa delle imposte ipotecaria e catastale

Prassi amministrativa

• Risoluzione dell’Agenzia delle Entrate n. 102/E del 9 aprile 2009: Inapplicabilità degli artt. 172 e 173 del TUIR alle società semplici
• Risposta ad interpello dell’Agenzia delle Entrate n. 91 del 4 dicembre 2018: Irrilevanza fiscale delle fusioni e scissioni di società semplici
• Risposta ad interpello dell’Agenzia delle Entrate n. 309 del 30 aprile 2021: Conferma dell’irrilevanza fiscale delle operazioni straordinarie tra società semplici
• Risoluzione dell’Agenzia delle Entrate n. 52/E del 26 maggio 2015: Criteri di riparto del costo della partecipazione originaria nella società scissa

Giurisprudenza rilevante

• Sentenza della Corte di Cassazione a Sezioni Unite n. 23051 del 25 luglio 2022: Applicabilità dell’art. 4 della Tariffa Parte Prima del D.P.R. n. 131/1986 alle società “di qualunque tipo e oggetto”
• Sentenza della Corte di Cassazione a Sezioni Unite n. 8091/2020: Criteri interpretativi delle norme tributarie
• Sentenza della Corte di Cassazione a Sezioni Unite n. 2505/2020: Prevalenza dell’interpretazione letterale
• Sentenza della Corte di Cassazione a Sezioni Unite n. 24165/2018: Limiti dell’interpretazione teleologica