Società per diritti d’immagine: quando non è abuso fiscale

L’articolo 10-bis dello Statuto del contribuente introdotto con il Decreto Legislativo n. 128/2015 ha codificato definitivamente la disciplina dell’abuso del diritto sostituendo la precedente formulazione dell’articolo 37-bis del DPR n. 600/1973. La nuova norma richiede la presenza contemporanea di tre elementi costitutivi affinché possa configurarsi un abuso: se anche uno solo di questi requisiti manca, l’operazione non può essere considerata abusiva.

​1. Vantaggio fiscale indebito

Il primo requisito riguarda il conseguimento di vantaggi fiscali indebiti. Non è sufficiente che l’operazione determini un risparmio d’imposta: questo vantaggio deve essere qualificabile come indebito perché ottenuto tradendo la finalità delle norme fiscali o ponendosi in contrasto con i principi dell’ordinamento tributario. Il MEF con l’atto di indirizzo n. 7 del 27 febbraio 2025 ha chiarito espressamente che il risparmio d’imposta derivante dalla scelta tra alternative lecite previste dall’ordinamento o dall’adesione a un regime opzionale non costituisce mai vantaggio indebito.

​2. Assenza di sostanza economica

Il secondo elemento richiesto è l’assenza di sostanza economica dell’operazione. Questo requisito si verifica quando l’atto o la sequenza di atti risulta oggettivamente inidonea a produrre effetti significativi diversi dai vantaggi fiscali. La verifica riguarda sempre gli esiti oggettivi dell’operazione, non le intenzioni soggettive del contribuente. Una società che gestisce effettivamente i diritti d’immagine, negozia contratti con sponsor, amministra i proventi e sostiene costi operativi ha piena sostanza economica.​

La sostanza economica è il requisito più contestato nei contenziosi tributari. L’Amministrazione finanziaria presume l’assenza di sostanza quando la società coinvolge solo familiari, non ha sede operativa distinta, non impiega personale e si limita a incassare ricavi distribuendo immediatamente gli utili. In questi casi, il rischio di contestazione è elevato.

3. Essenzialità del vantaggio fiscale rispetto alle ragioni economiche

Il terzo requisito concerne l’essenzialità del vantaggio fiscale rispetto alle ragioni economiche dell’operazione. Le valide ragioni economiche extrafiscali devono essere non marginali, nel senso che l’operazione non sarebbe stata posta in essere in loro assenza. La relazione illustrativa al Decreto Legislativo n. 128/2015 chiarisce che occorre guardare all’intrinseca valenza di tali ragioni rispetto al compimento dell’operazione contestata. Quando il risparmio fiscale è minimo (come nel caso giurisprudenziale analizzato, dove era l’1%), diventa evidente che l’operazione aveva altre finalità prevalenti: gestione professionale dei rapporti commerciali, separazione patrimoniale, ottimizzazione amministrativa.​

Tassazione IRPEF vs IRES: le differenze che contano

Il fulcro della pianificazione fiscale tramite società riguarda la diversa imposizione applicabile ai compensi per diritti d’immagine a seconda che siano percepiti direttamente dalla persona fisica o confluiscano in una società. Quando uno sportivo o un artista cede i propri diritti d’immagine direttamente a terzi senza interporre una società, i compensi vengono qualificati come redditi diversi ai sensi dell’articolo 67 comma 1 del TUIR, derivanti dall’assunzione di obblighi di fare, non fare e permettere.​

Questi redditi sono soggetti a tassazione IRPEF progressiva per scaglioni. Considerando che gli sportivi e gli artisti professionisti si collocano generalmente negli scaglioni più elevati, l’aliquota marginale IRPEF raggiunge il 43%, a cui si aggiungono le addizionali regionale (mediamente 1,7-3,3%) e comunale (fino allo 0,8%). L’imposizione complessiva può quindi arrivare facilmente al 45-47% per i redditi più elevati.

Il contribuente ha la possibilità di optare per la tassazione separata quando il compenso derivante dalla cessione dei diritti d’immagine viene riscosso interamente in un periodo d’imposta, trattandosi di redditi a formazione pluriennale. In questo caso si applica l’aliquota corrispondente alla metà del reddito complessivo netto del contribuente nel biennio antecedente, moltiplicata per due. Questa opzione può risultare vantaggiosa quando il compenso è particolarmente elevato e concentrato in un solo anno fiscale.​

Quando invece i diritti d’immagine vengono ceduti a una società controllata dal professionista, i proventi confluiscono nel reddito d’impresa della società stessa. L’imposizione avviene tramite IRES con aliquota proporzionale del 24%, a cui si aggiunge eventualmente l’IRAP regionale che varia tra il 3,9% e il 4,82% a seconda della regione. La distribuzione di utili ai soci persone fisiche sconta ulteriore tassazione del 26% sulla parte distribuita, ma la società può trattenere utili, reinvestirli in attività collaterali o utilizzarli per coprire costi gestionali deducibili.​

Esempio pratico

Facciamo un esempio numerico concreto per comprendere le differenze. Uno sportivo professionista percepisce compensi per diritti d’immagine pari a 100.000 euro annui. Se incassa direttamente questi proventi come persona fisica, con un reddito complessivo che lo colloca nello scaglione IRPEF massimo (43%), pagherà circa 45.000 euro di imposte considerando aliquota marginale, addizionali regionale e comunale. Se invece cede i diritti a una società di cui è socio, la società pagherà 24.000 euro di IRES sui 100.000 euro. La differenza immediata è di 21.000 euro.

Tuttavia, questo calcolo è parziale. Gli utili distribuiti ai soci persone fisiche sconteranno ulteriore tassazione del 26%. Se la società distribuisce immediatamente tutti i 76.000 euro di utile netto (100.000 – 24.000 IRES), il socio pagherà ulteriori 19.760 euro di imposte (26% di 76.000), ricevendo netti 56.240 euro. Il risparmio effettivo rispetto alla tassazione IRPEF diretta (55.000 euro netti) è quindi solo di 1.240 euro, pari all’1,24% del totale. Nel caso giurisprudenziale analizzato il risparmio era quantificato appunto in circa l’1%.​

Il risparmio fiscale effettivo si manifesta principalmente quando la società non distribuisce immediatamente tutti gli utili ma li trattiene per reinvestimenti o per coprire costi operativi deducibili. In questi casi la seconda tassazione del 26% viene rinviata o parzialmente evitata, aumentando il vantaggio complessivo. 

Requisiti operativi della sostanza economica

La sostanza economica è l’elemento che più frequentemente viene contestato dall’Amministrazione finanziaria nei contenziosi relativi all’abuso del diritto. Una società che gestisce diritti d’immagine deve dimostrare di svolgere effettivamente l’attività dichiarata attraverso elementi concreti e verificabili.​

La società deve avere un oggetto sociale coerente con l’attività di gestione dei diritti d’immagine e deve operativamente stipulare contratti a proprio nome. Non è sufficiente intestare formalmente i diritti alla società: questa deve negoziare direttamente con sponsor e licenziatari, definire i termini economici dei contratti, emettere fatture, incassare i corrispettivi e sostenere i costi connessi all’attività di gestione commerciale.​

Quando possibile, è opportuno che la società impieghi personale (anche part-time) o si avvalga di consulenti esterni per la gestione commerciale, amministrativa e legale. La presenza di costi operativi proporzionati ai ricavi (compensi per agenti commerciali, spese di marketing, consulenze legali, costi di promozione) rafforza significativamente la dimostrazione della sostanza economica.​

La società deve avere una propria organizzazione e autonomia decisionale. Gli organi sociali (amministratore, assemblea dei soci) devono effettivamente operare, tenere verbali delle riunioni, approvare i bilanci e deliberare sulle scelte strategiche. Una società dove tutte le decisioni vengono prese unilateralmente dalla persona fisica che ha ceduto i diritti, senza alcuna autonomia degli organi societari, è facilmente contestabile come priva di sostanza.​

La separazione patrimoniale tra la persona fisica e la società deve essere reale. I flussi finanziari devono essere tracciati e coerenti con l’attività dichiarata: la società incassa i compensi dagli sponsor sul proprio conto corrente, sostiene le spese operative e distribuisce utili ai soci solo dopo aver approvato il bilancio. Anticipazioni continue di cassa dalla società alla persona fisica o viceversa, senza formalizzazione contrattuale, indeboliscono la dimostrazione della sostanza economica.​

Il procedimento di contestazione dell’abuso

Quando l’Agenzia delle Entrate ritiene di ravvisare un’ipotesi di abuso del diritto deve rispettare precise garanzie procedurali introdotte dall’articolo 10-bis dello Statuto del contribuente. L’abuso viene accertato con apposito atto preceduto obbligatoriamente da contraddittorio con il contribuente. Prima di emettere l’avviso di accertamento, l’Ufficio deve quindi notificare al contribuente la contestazione dell’abuso motivandola analiticamente e concedendo un termine (solitamente 60 giorni, prorogabile su richiesta motivata) per presentare osservazioni e documenti.​

La notifica della contestazione deve contenere l’esposizione dettagliata dei fatti ritenuti rilevanti, l’indicazione specifica di quale dei tre requisiti dell’abuso si ritiene integrato, la quantificazione del presunto vantaggio fiscale indebito e le norme tributarie di cui si ritiene tradita la finalità. Una contestazione generica o non adeguatamente motivata può essere impugnata sotto il profilo procedurale indipendentemente dal merito della questione.​

Durante il periodo di contraddittorio il contribuente può presentare memorie difensive, produrre documenti che dimostrino la sostanza economica dell’operazione, quantificare diversamente il risparmio fiscale considerando l’intero ciclo di tassazione, evidenziare le ragioni economiche extrafiscali che hanno giustificato l’operazione. L’Ufficio è tenuto a valutare attentamente le osservazioni del contribuente prima di emettere l’eventuale accertamento.​

Le verifiche dell’Amministrazione finanziaria si concentrano sulla sostanza economica della struttura. I verificatori analizzano i contratti sociali, gli accordi commerciali stipulati dalla società, i flussi finanziari registrati sui conti correnti, l’esistenza di una sede operativa distinta dalla residenza della persona fisica, l’impiego di personale o consulenti esterni, la presenza di costi gestionali proporzionati ai ricavi. Quando la società risulta priva di mezzi, personale, organizzazione e sede operativa, limitandosi a incassare proventi e distribuire immediatamente utili, la contestazione dell’abuso diventa probabile. L’Amministrazione quantifica anche il risparmio fiscale effettivo comparando l’imposizione sostenuta con quella che si sarebbe applicata in assenza della struttura societaria. ​​

Consulenza fiscale online

La gestione dei diritti d’immagine attraverso strutture societarie richiede una valutazione personalizzata che consideri i volumi economici, la tipologia di contratti, gli obiettivi strategici e il profilo di rischio fiscale specifico. Le recenti pronunce della Cassazione hanno chiarito i confini tra pianificazione legittima e abuso del diritto, ma ogni situazione concreta presenta specificità che vanno analizzate con attenzione professionale.​

Se sei uno sportivo professionista, un artista o un professionista con redditi significativi derivanti dallo sfruttamento della tua immagine, posso aiutarti a valutare se costituire una società veicolo sia conveniente e sicuro nel tuo caso specifico. Analizzeremo insieme la sostanza economica della struttura, quantificheremo il risparmio fiscale effettivo considerando l’intero ciclo di tassazione e i costi di gestione, e verificheremo la conformità ai requisiti dell’articolo 10-bis per evitare contestazioni future da parte dell’Agenzia delle Entrate.

Prenota una consulenza personalizzata per approfondire la tua situazione specifica e strutturare i diritti d’immagine nel modo fiscalmente più efficiente, sicuro e conforme alle recenti indicazioni giurisprudenziali.

Fonti

• Corte di Cassazione, ordinanze nn. 28779, 28780, 28782, 28783, 28784 del 31 ottobre 2025
• Articolo 10-bis della Legge 212/2000 (Statuto del contribuente)
• Articolo 67 del DPR 917/1986 (TUIR)
• Atto di indirizzo MEF n. 7 del 27 febbraio 2025
• Risoluzione Agenzia delle Entrate n. 255/E/2009