Impatriati: versamenti tardivi non precludono la proroga

La proroga si applica a chi ha trasferito la residenza in Italia prima del 30 aprile 2019 e risultava beneficiario del regime impatriati al 31 dicembre dell’anno di rientro rilevante, sussistendo figli minorenni/a carico o l’acquisto di un’abitazione in Italia nei termini di legge. In tali casi si applica un’ulteriore riduzione dell’imponibile fino a cinque anni, con misura ordinaria del 50% e potenziata al 90% in presenza di almeno tre figli, secondo il quadro delineato dalla normativa di rinvio dell’articolo 16. Per i contribuenti rientrati prima del 30 aprile 2019 non iscritti AIRE, la giurisprudenza milanese apre ulteriori spiragli in contenzioso, specie dove ricorrano sia i requisiti sostanziali sia il pagamento, ancorché tardivo.

Versamento 10% o 5%: base e calcolo

Il versamento si determina applicando il 10% o il 5% ai redditi di lavoro dipendente o autonomo prodotti in Italia del periodo d’imposta precedente l’esercizio dell’opzione. In pratica, per una base imponibile di 100.000100.000 euro, l’importo da versare sarà 100.000 × 10% = 10.000 euro in misura ordinaria, oppure 100.000 × 5% = 5.000 euro in caso di requisiti rafforzati (almeno tre figli e immobile). Il pagamento doveva essere eseguito in unica soluzione con F24 ELIDE, senza compensazione, indicando l’anno di riferimento del primo quinquennio e il codice tributo corretto.

La prassi AdE su ritardi e carenze

La risposta a interpello n. 383/E/2022 ha escluso il ricorso al ravvedimento operoso per sanare versamenti omessi o carenti, qualificando il pagamento come condizione essenziale da effettuare entro il termine fissato nel Provvedimento del 3 marzo 2021. La risposta a interpello n. 223/E/2023 ha negato anche l’utilizzo della remissione in bonis, ritenendo che non si tratti di adempimento formale sanabile con tale istituto. In sintesi, l’indirizzo amministrativo nega la proroga se il versamento è tardivo o insufficiente, pur consentendo di domandare la restituzione delle somme eventualmente pagate senza effetto.

La sentenza Milano 2423/4/2025: il termine è ordinatorio

La Corte di Giustizia Tributaria di Primo Grado di Milano, con sentenza n. 2423/4/2025, ha accolto il ricorso di una contribuente che aveva versato a settembre 2022 l’imposta sostitutiva dovuta per la proroga del secondo quinquennio, oltre la scadenza del 30 giugno 2022 indicata dal Provvedimento AdE. Il Collegio ha ritenuto che il termine non è perentorio in assenza di espressa previsione di decadenza in norma primaria, affermando quindi la spettanza della proroga 2022–2026 in presenza dei requisiti sostanziali previsti dalla legge. La decisione censura il diniego dell’Ufficio basato sulla tardività, valorizzando principi costituzionali importanti:

• Richiamati i principi di uguaglianza e capacità contributiva sanciti dagli articoli 3 e 53 della Costituzione. I giudici hanno implicitamente riconosciuto che un’interpretazione eccessivamente formalistica e penalizzante contrasterebbe con questi principi fondamentali.
• Valorizzato il principio del legittimo affidamento previsto dall’articolo 10 della Legge n. 212/2000 (Statuto dei diritti del contribuente), secondo cui il rapporto tra amministrazione finanziaria e contribuente deve essere improntato a buona fede e correttezza reciproca.

La distinzione tra termine ordinatorio e perentorio

Il cuore della sentenza risiede nella qualificazione giuridica del termine per il versamento dell’imposta sostitutiva. I giudici hanno stabilito che tale termine deve considerarsi ordinatorio e non perentorio, poiché nessuna disposizione normativa di rango primario afferma espressamente che il mancato rispetto della scadenza comporti la decadenza dal beneficio.

Questa distinzione assume un’importanza capitale nel diritto tributario. Un termine perentorio, se non rispettato, determina automaticamente la perdita definitiva del diritto. Un termine ordinatorio, invece, non comporta tale conseguenza drastica e permette al contribuente di esercitare comunque il proprio diritto, pur se tardivamente.

Il Collegio giudicante ha sottolineato come non esista alcuna norma primaria che stabilisca la decadenza del beneficio invocato dalla ricorrente nel caso di mancato rispetto del termine di versamento dell’imposta opzionale del 10% sui redditi prodotti in Italia.

Implicazioni pratiche per i contribuenti

La sentenza apre prospettive concrete per diverse categorie di contribuenti che si trovano in situazioni analoghe. In particolare, possono beneficiarne:

I lavoratori che hanno effettuato il versamento dell’imposta sostitutiva oltre il termine del 30 giugno dell’anno successivo alla conclusione del primo quinquennio di agevolazione fiscale possono ora richiedere l’applicazione della proroga del regime, anche in presenza di un iniziale diniego da parte dell’Agenzia delle Entrate.

Chi ha già presentato istanza di rimborso e ha ricevuto un diniego può valutare l’opportunità di impugnare il provvedimento negativo facendo leva sul principio di diritto stabilito dalla sentenza milanese. Il precedente giurisprudenziale costituisce infatti un solido fondamento per contestare la posizione restrittiva dell’amministrazione finanziaria.

I contribuenti che hanno omesso completamente il versamento, ma che possiedono tutti gli altri requisiti previsti dalla normativa, potrebbero analogamente invocare l’applicazione del regime agevolato, procedendo al versamento tardivo dell’imposta e contestualmente richiedendo il riconoscimento della proroga.

Diventa importante, quindi, verificare la presenza dei requisiti sostanziali previsti: figli minorenni/a carico e/o acquisto immobile nei termini di legge, documentando la condizione con atti e certificazioni. È fondamentale documentare accuratamente il mantenimento di tutti i requisiti sostanziali previsti dalla normativa: residenza fiscale in Italia, svolgimento dell’attività lavorativa prevalentemente nel territorio dello Stato, possesso delle competenze professionali richieste.

Tabella di riepilogo

Di seguito una tabella di riepilogo delle varie casistiche possibili.

La questione degli iscritti AIRE

La sentenza apre inoltre uno spiraglio importante per un’altra categoria problematica: i contribuenti non iscritti all’AIRE (Anagrafe degli Italiani Residenti all’Estero) rientrati in Italia prima del 30 aprile 2019.

L’Agenzia delle Entrate ha sempre sostenuto che l’omessa cancellazione dall’anagrafe della popolazione residente in Italia durante il periodo di permanenza all’estero determini automaticamente la non spettanza della proroga del regime. Tuttavia, il principio affermato dalla Corte milanese potrebbe essere invocato anche in questi casi, sostenendo che l’assenza di una norma espressa di decadenza debba valere anche per questo requisito formale.

I contribuenti in questa situazione potrebbero quindi tentare la strada del contenzioso, facendo leva sul precedente favorevole per superare anche l’ostacolo della mancata iscrizione AIRE, soprattutto se hanno comunque effettuato il versamento dell’imposta sostitutiva, seppur tardivamente.

L’evoluzione giurisprudenziale attesa

La sentenza della Corte di Milano rappresenta solo il primo tassello di quella che potrebbe diventare una consolidata giurisprudenza di merito. È prevedibile che nei prossimi mesi altre Corti di Giustizia Tributaria si pronuncino su casi analoghi, contribuendo a delineare un orientamento giurisprudenziale più definito.

Sarà particolarmente importante monitorare eventuali pronunce della Corte di Cassazione, che potrebbero definitivamente chiarire la natura del termine per il versamento dell’imposta sostitutiva e consolidare il principio favorevole ai contribuenti.

Nel frattempo, l’Agenzia delle Entrate potrebbe essere indotta a rivedere la propria posizione attraverso l’emanazione di nuovi documenti di prassi che tengano conto dell’orientamento giurisprudenziale emergente.

Consulenza online regime impatriati

La complessità della materia e le recenti evoluzioni giurisprudenziali rendono fondamentale un’analisi personalizzata di ogni singola situazione. Ogni caso presenta infatti peculiarità che richiedono una valutazione professionale approfondita per individuare la strategia più efficace di tutela dei propri diritti.

Se ti trovi in una situazione simile o hai dubbi sull’applicazione del regime degli impatriati, è essenziale affidarsi a professionisti esperti in fiscalità internazionale che possano guidarti nel percorso di riconoscimento dei benefici fiscali spettanti, anche attraverso l’eventuale fase contenziosa.

La nostra consulenza online specializzata può aiutarti a valutare la tua posizione.

Fonti

• Sentenza n. 2423/4/2025
• D.Lgs. n. 147/2015, articolo 16
• Legge n. 178/2020, articolo 1, comma 50
• Provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle Entrate del 3 marzo 2021
• Risposta a interpello n. 383/2022 – Agenzia delle Entrate
• Risposta a interpello n. 223/2023 – Agenzia delle Entrate
• Legge n. 212/2000, articolo 10