Finanziamento infragruppo o conferimento di capitale alla controllata estera: guida alla scelta fiscalmente efficiente

Quando la controllata è residente in uno Stato membro dell’Unione Europea, il D.Lgs. 143/2005 — che ha recepito la Direttiva 2003/49/CE sugli interessi e canoni — ha introdotto l’art. 26-quater nel DPR 600/73, che prevede l’esenzione da ritenuta sugli interessi corrisposti a società consociate UE al ricorrere di specifici requisiti.

I requisiti soggettivi e oggettivi per l’esenzione sono i seguenti:

Un elemento operativo rilevante: l’esenzione non si applica automaticamente. La documentazione deve essere acquisita dalla capogruppo pagante prima del pagamento degli interessi e conservata fino alla decadenza dei termini di accertamento. In assenza di documentazione tempestiva, la ritenuta ordinaria deve essere applicata, con possibilità di rimborso successivo.

Ritenute verso controllate extraUE e ruolo delle convenzioni

Per le controllate residenti fuori dall’Unione Europea, non opera l’esenzione della Direttiva interessi e canoni. Gli interessi corrisposti sono soggetti alla ritenuta ordinaria del 26% prevista dall’art. 26 DPR 600/73, salvo che la convenzione contro le doppie imposizioni stipulata tra l’Italia e il Paese della controllata preveda un’aliquota ridotta.

Le convenzioni italiane generalmente riducono la ritenuta sugli interessi a aliquote comprese tra il 10% e il 15%, con alcune eccezioni più favorevoli. La ritenuta convenzionale ridotta non è automatica: richiede che la controllata produca all’intermediario italiano la documentazione attestante la residenza fiscale nel Paese convenzionato e la qualità di beneficiario effettivo degli interessi.

Il costo della ritenuta non recuperata, ovvero la parte di ritenuta estera che eccede il credito d’imposta recuperabile in Italia ex art. 165 TUIR, rappresenta un costo fiscale netto dell’operazione di finanziamento che deve essere confrontato con il costo fiscale alternativo del conferimento. In alcune giurisdizioni extraUE con ritenute elevate e assenza di convenzione, il conferimento può risultare fiscalmente più efficiente anche in presenza di ROL capiente, proprio per l’assenza di flussi di interessi soggetti a prelievo alla fonte. Il tema del controllo delle filiali estere e delle normative CFC è rilevante anche in questo contesto, in particolare quando la controllata è localizzata in una giurisdizione a fiscalità privilegiata.

Il conferimento di capitale alla controllata estera

Il conferimento di capitale consiste nell’apporto di liquidità alla controllata estera a titolo definitivo, senza obbligo di restituzione, mediante aumento del capitale sociale o versamento in conto capitale. A differenza del finanziamento, non genera un credito in capo alla capogruppo né un debito in capo alla controllata: incrementa il patrimonio netto della partecipata e, specularmente, il costo fiscalmente riconosciuto della partecipazione in capo alla capogruppo italiana.

Questo secondo effetto è di primaria importanza pianificatoria. Il costo fiscale della partecipazione è la grandezza che determina la plusvalenza o minusvalenza al momento della cessione. Ogni conferimento in denaro incrementa tale costo, riducendo la plusvalenza tassabile, o aumentando la minusvalenza deducibile, in caso di exit. Se la partecipazione soddisfa i requisiti PEX ex art. 87 TUIR, la plusvalenza è esente al 95% in capo ai soggetti IRES: in questo caso l’incremento del costo fiscale non ha impatto immediato sulla tassazione dell’exit, ma può diventare rilevante se i requisiti PEX vengono meno prima della cessione.

Sul piano del monitoraggio fiscale, il conferimento verso una controllata estera genera l’obbligo di indicazione nel Quadro RW della partecipazione, con indicazione del valore aggiornato. L’adempimento è distinto da quello previsto per i crediti da finanziamento, ma ugualmente obbligatorio.

Rimpatrio degli utili: il regime dividendi (art. 89 co. 3 TUIR)

Il rendimento del conferimento si materializza sotto forma di dividendi distribuiti dalla controllata estera. Per le società di capitali e gli enti commerciali residenti in Italia, i dividendi di fonte estera concorrono alla formazione della base imponibile IRES nella misura del 5% del loro ammontare (art. 89 co. 3 TUIR), a condizione che la controllata non sia residente in un Paese a fiscalità privilegiata ai sensi dell’art. 47-bis TUIR.

L’imponibilità al 5% equivale a un’esenzione economica del 95%: su un dividendo di 100, l’IRES del 24% si applica su 5, generando un’imposta effettiva di 1,20 — pari a un carico fiscale complessivo del 1,2% sul dividendo lordo. Questo regime è strutturalmente più efficiente rispetto alla tassazione degli interessi attivi, che concorrono integralmente alla base imponibile IRES.

Non trovano applicazione le ritenute italiane sui dividendi di fonte estera percepiti da società di capitali (art. 27 DPR 600/73 non si applica in questo caso). Il prelievo avviene esclusivamente nel Paese della controllata, nella misura prevista dalla legislazione locale ridotta dall’eventuale convenzione contro le doppie imposizioni.

Per il credito d’imposta sulle ritenute estere sui dividendi, l’art. 165 co. 10 TUIR prevede che — poiché il dividendo concorre solo parzialmente (5%) alla formazione del reddito complessivo — anche l’imposta estera sia detraibile in misura corrispondente, ossia nella misura del 5% della ritenuta applicata nello Stato della fonte.

Direttiva madre-figlia ed esenzione da ritenuta in uscita (Dir. 2011/96/UE)

Quando la controllata è residente in uno Stato membro dell’Unione Europea, la Direttiva 2011/96/UE (“madre-figlia”) prevede l’esenzione dalla ritenuta alla fonte sui dividendi distribuiti dalla controllata alla capogruppo. I requisiti essenziali sono i seguenti:

La Direttiva madre-figlia opera dal lato della controllata (esenzione dalla ritenuta in uscita nel Paese della fonte), mentre il regime dell’art. 89 co. 3 TUIR opera dal lato della capogruppo (quasi-esenzione in entrata in Italia). La combinazione dei due meccanismi, frequente nelle strutture holding UE, produce un flusso di dividendi sostanzialmente privo di doppia imposizione economica.

La participation exemption al momento dell’exit (art. 87 TUIR)

Se la capogruppo italiana cede la partecipazione nella controllata estera, la plusvalenza realizzata è esente al 95% (art. 87 TUIR) al ricorrere di quattro requisiti cumulativi, da verificare secondo l’arco temporale previsto dall’art. 87 co. 2 TUIR:

Un aspetto operativo rilevante: i conferimenti di capitale incrementano il costo fiscale della partecipazione, riducendo la plusvalenza PEX-esente. Quando la partecipazione soddisfa i requisiti PEX, questo effetto è neutro ai fini della tassazione dell’exit (la plusvalenza è comunque esente al 95%). Quando invece i requisiti PEX difettano, ad esempio perché la controllata è in fase di start-up e non ha ancora maturato il requisito di commercialità, il conferimento aumenta il costo deducibile, riducendo la plusvalenza imponibile. La holding company on-shore e off-shore può svolgere un ruolo strategico nell’ottimizzare questi flussi, interponendosi tra la capogruppo operativa e le controllate estere.

Obblighi di monitoraggio fiscale (Quadro RW)

Sia il finanziamento che il conferimento generano obblighi di monitoraggio fiscale in capo alla capogruppo italiana, con modalità distinte. Il finanziamento genera un credito verso l’estero da indicare nel Quadro RW come attività finanziaria estera. Il conferimento genera — o incrementa — una partecipazione in società estera, anch’essa soggetta a indicazione nel Quadro RW con il valore aggiornato al termine del periodo d’imposta.

Per le partecipazioni in società estere che integrano i presupposti della normativa CFC ex art. 167 TUIR, il monitoraggio si estende alla verifica del livello di tassazione effettiva nel Paese della controllata e, se inferiore alla soglia del 15% (ETR test), all’eventuale tassazione per trasparenza dei redditi della controllata in capo alla capogruppo italiana. Come analizzato nell’articolo sul controllo delle filiali estere e le normative CFC, questa verifica è preliminare a qualsiasi decisione sulla struttura dei flussi finanziari infragruppo.

Finanziamento vs. conferimento: tabella decisionale per scenario

La tabella che segue incrocia le principali variabili operative con le conseguenze fiscali dei due strumenti, indicando per ciascuno scenario quale opzione risulta preferibile e perché. La valutazione assume come soggetto la capogruppo italiana IRES con controllata estera interamente posseduta. Le situazioni reali possono presentare combinazioni di variabili che richiedono un’analisi specifica.

La tabella rappresenta una sintesi orientativa basata sulle norme in vigore al maggio 2026. Ogni scenario reale può presentare variabili aggiuntive — struttura del gruppo, presenza di consolidato fiscale nazionale o mondiale, clausole antiabuso delle convenzioni, normativa locale della controllata — che modificano il risultato. La valutazione del caso specifico richiede un’analisi documentale approfondita. Per le situazioni che coinvolgono stabile organizzazione occulta o strutture con presenza operativa nel Paese della controllata, il perimetro dell’analisi si estende ulteriormente.

Il finanziamento infruttifero e il rischio di riqualificazione

Il finanziamento infruttifero — ossia il prestito intersocietario concesso senza applicazione di interessi — è lo strumento che concentra il maggior numero di contestazioni nei rapporti con l’Agenzia delle Entrate. La ragione è strutturale: un soggetto indipendente non eroga liquidità gratuitamente, e l’assenza di remunerazione è quindi indice di una condizione non conforme al principio di libera concorrenza.

L’art. 110 co. 7 TUIR impone che le operazioni infragruppo con soggetti non residenti siano valutate al valore normale, inteso come il prezzo che sarebbe pattuito tra parti indipendenti in condizioni comparabili. La Corte di Cassazione ha chiarito con la sentenza n. 27636/2021 che questa norma si applica anche ai componenti reddituali potenziali: il fatto che gli interessi non siano stati pattuiti né percepiti non esclude la rettifica in aumento del reddito della capogruppo per gli interessi che avrebbe dovuto percepire.

Il meccanismo operativo è il seguente: l’Amministrazione finanziaria dimostra l’esistenza del finanziamento e l’assenza o inadeguatezza del tasso; a quel punto spetta al contribuente fornire la prova contraria, dimostrando che il tasso applicato — o l’assenza di tasso — corrisponde a condizioni di mercato, tenuto conto delle specificità dell’operazione e del gruppo (Cass. n. 7361/2024). La prova può fondarsi su ragioni commerciali documentate, vincoli contrattuali con banche terze, o condizioni eccezionali della controllata.

Un elemento difensivo rilevante, confermato dalla CGT di secondo grado della Lombardia con la sentenza n. 456/2025, è la possibilità di dimostrare che — nelle circostanze concrete — nessuna controparte indipendente avrebbe erogato il finanziamento a un tasso positivo, rendendo l’infruttuosità l’unica condizione di mercato realisticamente perseguibile. In quel caso, la sostanza economica del finanziamento si avvicina a quella di un conferimento di capitale, con conseguente legittimazione della gratuità. La documentazione a supporto deve includere: piani industriali della controllata, bilanci che attestino le perdite o la sottocapitalizzazione, verbali del consiglio di amministrazione che motivino la scelta, e — ove presenti — contratti di finanziamento bancario con clausole di subordinazione che impediscano la remunerazione del prestito soci.

La rinuncia al credito e il tema dell’incasso giuridico

Una fattispecie operativamente frequente è la rinuncia al credito da finanziamento: la capogruppo italiana rinuncia alla restituzione del finanziamento erogato alla controllata estera, trasformando di fatto il debito della controllata in patrimonio netto. L’operazione produce effetti fiscali distinti in capo ai due soggetti.

In capo alla capogruppo italiana, la rinuncia al credito non genera una perdita deducibile se la partecipazione soddisfa i requisiti PEX: la minusvalenza su partecipazioni PEX-qualificate è integralmente indeducibile ex art. 101 TUIR. Se invece i requisiti PEX difettano, la perdita è integralmente deducibile, con evidenti implicazioni pianificatorie che l’Amministrazione finanziaria monitora con attenzione.

Il profilo più critico riguarda tuttavia il tema dell’incasso giuridico degli interessi: se la capogruppo aveva maturato interessi attivi sul finanziamento — anche solo per competenza contabile — e poi vi rinuncia, la giurisprudenza ha ritenuto in alcune pronunce che la rinuncia presupponga il previo conseguimento del credito, con conseguente tassazione degli interessi rinunciati come se fossero stati incassati. Questo orientamento, espresso da alcune corti di merito lombarde, non è ancora consolidato in Cassazione, ma rappresenta un rischio operativo da considerare nella strutturazione dell’operazione. La soluzione più prudente è prevedere contrattualmente l’assenza di interessi fin dall’origine, evitando la maturazione di un credito da interessi che si intende poi non riscuotere.

In capo alla controllata estera, la rinuncia al credito produce un provento — la sopravvenienza attiva da remissione del debito — il cui trattamento fiscale dipende dall’ordinamento del Paese di residenza della controllata. In alcune giurisdizioni questo provento è imponibile, riducendo l’efficienza complessiva dell’operazione. La verifica del trattamento fiscale locale è quindi preliminare alla decisione di procedere con la rinuncia.

Il finanziamento strutturale: quando la sostanza economica prevale sulla forma

Il rischio di riqualificazione del finanziamento in conferimento non riguarda solo l’infruttuosità, ma si estende ai casi in cui le caratteristiche complessive dell’operazione la rendono sostanzialmente assimilabile a un apporto di capitale. I segnali che aumentano il rischio di riqualificazione sono i seguenti: assenza di scadenza definita o scadenza meramente formale sistematicamente prorogata; assenza di garanzie a fronte di importi rilevanti; mancata restituzione anche parziale nel tempo; correlazione tra l’ammontare del finanziamento e le perdite della controllata; assenza di documentazione contrattuale formalizzata.

In presenza di questi elementi, l’Amministrazione finanziaria può contestare la qualificazione dell’operazione come finanziamento e riqualificarla come conferimento, con le seguenti conseguenze: gli interessi attivi contabilizzati dalla capogruppo vengono disconosciuti come tali; il capitale “erogato” viene trattato come incremento del costo fiscale della partecipazione; la successiva eventuale distribuzione di utili viene trattata come dividendo e non come rimborso di finanziamento. Questo non è necessariamente un esito fiscalmente sfavorevole — in presenza di requisiti PEX e regime dividendi al 5% — ma implica una rettifica delle dichiarazioni dei redditi degli esercizi interessati, con i relativi oneri sanzionatori.

La soluzione strutturale per evitare il rischio di riqualificazione è adottare sin dall’origine lo strumento giuridicamente e fiscalmente coerente con la sostanza economica dell’operazione: se l’apporto è strutturale e senza ragionevole aspettativa di restituzione, il conferimento è lo strumento corretto. Se invece la restituzione è effettivamente prevista e documentata, il finanziamento, adeguatamente remunerato e formalizzato, è pienamente legittimo e fiscalmente difendibile.

Checklist operativa prima di procedere

La checklist che segue è strutturata in tre fasi, analisi preliminare, strutturazione dell’operazione, adempimenti post-operazione, e si rivolge al consulente o al CFO che deve impostare correttamente l’operazione prima dell’esecuzione. Ogni punto rappresenta una verifica che, se omessa, può generare contestazioni fiscali o inefficienze strutturali difficilmente correggibili ex post.

Fase 1 — Analisi preliminare (prima di scegliere lo strumento)

1. Verificare la giurisdizione della controllata Accertare se la controllata è residente in un Paese UE, in un Paese extraUE con convenzione contro le doppie imposizioni in vigore con l’Italia, o in un Paese senza convenzione. La risposta determina il regime delle ritenute sugli interessi e sui dividendi e condiziona la scelta dello strumento.

2. Verificare se la giurisdizione è a fiscalità privilegiata Applicare i criteri dell’art. 47-bis TUIR per accertare se la controllata è localizzata in un Paese a fiscalità privilegiata. In caso affermativo, il regime dei dividendi (integralmente imponibili) e della PEX (subordinata a prova contraria) cambia radicalmente, rendendo necessaria una valutazione separata e, in molti casi, la presentazione di un interpello facoltativo.

3. Verificare l’applicabilità della disciplina CFC Se la controllata è soggetta a tassazione effettiva inferiore al 15% (ETR test ex art. 167 TUIR), valutare se sussistono i presupposti per la tassazione per trasparenza in Italia dei redditi della controllata, indipendentemente dalla distribuzione. La disciplina CFC interagisce con entrambi gli strumenti e può neutralizzare i vantaggi pianificatori del conferimento.

4. Calcolare la capienza del ROL Richiedere all’ufficio amministrativo il calcolo del ROL fiscale dell’esercizio in corso e degli esercizi precedenti, con evidenza delle eccedenze di interessi passivi eventualmente riportate. La capienza del ROL è il parametro che determina se il finanziamento genera o meno un costo fiscale netto in capo alla capogruppo.

5. Verificare i requisiti PEX sulla partecipazione esistente Controllare se la partecipazione nella controllata soddisfa già i quattro requisiti dell’art. 87 TUIR — holding period, iscrizione a immobilizzazioni, residenza non privilegiata, commercialità — o quando li maturerà. Questa verifica è determinante per valutare l’efficienza fiscale del conferimento nell’ottica dell’exit.

6. Stimare l’orizzonte temporale dell’operazione Definire se l’apporto di liquidità ha natura temporanea — con ragionevole aspettativa di restituzione entro 2-3 anni — o strutturale. Un orizzonte temporale lungo con assenza di scadenza definita aumenta il rischio di riqualificazione del finanziamento in conferimento e orienta la scelta verso l’apporto di capitale.

Fase 2 — Strutturazione dell’operazione

7. Formalizzare il contratto di finanziamento Se si opta per il finanziamento, redigere un contratto scritto che indichi esplicitamente: importo, valuta, tasso di interesse, scadenza, modalità di rimborso, eventuale piano di ammortamento. L’assenza di contratto scritto è il primo elemento che l’Amministrazione finanziaria utilizza per contestare la qualificazione dell’operazione.

8. Determinare il tasso arm’s length Condurre o commissionare un’analisi di comparabilità secondo le Linee Guida OCSE per determinare il tasso di interesse conforme al principio di libera concorrenza. Documentare i parametri utilizzati — valuta, durata, garanzie, merito creditizio standalone della controllata — e conservare la documentazione ai fini della difesa in sede di verifica.

9. Verificare i requisiti per l’esenzione da ritenuta (controllata UE) Se la controllata è UE e la partecipazione è ≥ 25% dei diritti di voto, acquisire prima del pagamento degli interessi: l’attestazione di residenza fiscale rilasciata dall’autorità fiscale estera e la dichiarazione del beneficiario effettivo. Verificare che la partecipazione sia detenuta ininterrottamente da almeno un anno. L’esenzione ex art. 26-quater DPR 600/73 non opera in assenza di documentazione tempestiva.

10. Verificare i requisiti per la direttiva madre-figlia (controllata UE, dividendi) Se si opta per il conferimento e la controllata è UE, verificare che la partecipazione sia ≥ 10% e detenuta ininterrottamente per almeno 2 anni prima della distribuzione dei dividendi. Richiedere alla controllata conferma che non fruisce di regimi di esonero dall’imposta sulle società nel proprio Stato.

11. Predisporre la delibera assembleare per il conferimento Se si opta per il conferimento in conto capitale o mediante aumento del capitale sociale, predisporre la documentazione societaria necessaria — delibera assembleare, eventuale iscrizione nel registro delle imprese estero — e verificare le eventuali formalità richieste dall’ordinamento del Paese della controllata per la validità dell’operazione.

12. Valutare l’impatto sul consolidato fiscale Se la capogruppo partecipa a un consolidato fiscale nazionale, verificare l’interazione tra l’operazione pianificata e le regole del consolidato, in particolare per quanto riguarda il trasferimento delle eccedenze di ROL e degli interessi passivi indeducibili tra le società del perimetro (art. 96 co. 14 TUIR).

Fase 3 — Adempimenti post-operazione

13. Adempiere agli obblighi di monitoraggio fiscale (Quadro RW) Indicare nel Quadro RW della dichiarazione dei redditi della capogruppo: il credito da finanziamento verso la controllata estera (se si è optato per il finanziamento) o il valore aggiornato della partecipazione (se si è optato per il conferimento). L’omissione espone la società a sanzioni proporzionali al valore non dichiarato.

14. Predisporre la documentazione transfer pricing Se il gruppo supera le soglie dimensionali previste dal DM 14/05/2018, predisporre la documentazione di transfer pricing (Masterfile e Documentazione Nazionale) che includa la descrizione e l’analisi del finanziamento infragruppo. La predisposizione tempestiva della documentazione garantisce l’accesso alla penalty protection: in caso di rettifica, le sanzioni sono disapplicate se la documentazione è stata consegnata all’Amministrazione entro i termini.

15. Monitorare nel tempo le condizioni dell’operazione Verificare annualmente che le condizioni del finanziamento — tasso, scadenza, modalità di rimborso — rimangano conformi al principio di libera concorrenza, aggiornando l’analisi di comparabilità se le condizioni di mercato cambiano significativamente. Per il conferimento, monitorare il mantenimento dei requisiti PEX sulla partecipazione e l’eventuale insorgere di presupposti CFC.

Consulenza fiscalità internazionale

Domande frequenti