Esterovestizione della holding estera: come si difende l’imprenditore italiano

Sede di direzione effettiva e gestione ordinaria: le novità del DLgs. 209/2023

La riforma della fiscalità internazionale ha profondamente innovato i criteri di collegamento per le società IRES, introducendo concetti giuridici più allineati agli standard OCSE per garantire certezza nel riparto del potere impositivo tra Stati.

Il Decreto Legislativo n. 209/2023 ha riformulato l’articolo 73, comma 3 del TUIR, sostituendo i criteri dell’oggetto principale e della sede dell’amministrazione con quelli di “sede di direzione effettiva” e “gestione ordinaria in via principale“. Questa nuova formulazione si applica a decorrere dal periodo d’imposta successivo a quello in corso al 29 dicembre 2023 (generalmente il 2024). La giurisprudenza di legittimità (Cass. n. 20002/2024) ha tuttavia ravvisato una sostanziale continuità interpretativa tra la vecchia nozione di sede dell’amministrazione e il nuovo concetto di direzione effettiva. Tali parametri mirano a identificare il radicamento reale dell’ente, riducendo i margini di incertezza per le strutture internazionali che rischiano la qualifica di rischi di gestione per le società estere amministrate dall’Italia.

Il ruolo del senior management e le decisioni strategiche

La sede di direzione effettiva è identificata come il luogo dove avviene la continua e coordinata assunzione delle decisioni strategiche riguardanti la società nel suo complesso. Secondo la Circolare Assonime n. 15/2024, l’indagine deve focalizzarsi sul livello apicale della governance, includendo il Consiglio di Amministrazione, il Presidente e l’Amministratore Delegato. Per una holding, questo significa verificare dove vengono deliberati i piani industriali e le strategie di investimento, distinguendo tali atti gestori dalla mera attività di monitoraggio. Un elemento cruciale è la stabilità del processo decisionale: la residenza fiscale scatta se uno dei criteri di collegamento sussiste per la maggior parte del periodo d’imposta, corrispondente a 183 giorni (184 in caso di anno bisestile).

Distinzione tra attività gestoria e direzione e coordinamento

Una difesa efficace deve basarsi sulla netta separazione tra la direzione strategica dell’ente e le prerogative tipiche dei soci. Gli atti connessi allo status di socio, come la partecipazione a operazioni straordinarie o la messa in liquidazione, non configurano atti gestori idonei a radicare la residenza fiscale. Nella prassi dell’Agenzia delle Entrate e della giurisprudenza (Tribunale Milano n. 6996/17), l’attività di direzione e coordinamento esercitata dalla holding non è considerata “fiscalmente attrattiva“, rappresentando una fisiologica ingerenza nelle partecipate. Come confermato dalla Sentenza Cassazione n. 7694/2026, l’analisi deve prescindere da intenti abusivi e basarsi esclusivamente sulla funzione selettiva dei criteri di collegamento previsti dal TUIR.

Holding passiva vs holding operativa: i diversi gradi di rischio fiscale

La qualificazione della holding incide direttamente sulla strategia di difesa, poiché il grado di “sostanza economica” richiesto dall’Amministrazione finanziaria varia in base alla natura dell’attività svolta all’estero.

L’individuazione della sede dell’amministrazione per le società holding presenta criticità specifiche legate al concetto di “sostanza“. In base alla dottrina e alla prassi, queste entità possono essere classificate come pure, miste, passive o dinamiche. Mentre per le società operative la presenza di uffici e personale è un dato fattuale evidente, per le holding di partecipazioni l’accertamento si sposta sulla qualità dei processi decisionali e sull’effettiva autonomia funzionale della struttura estera.

Holding miste e di gestione

Le holding miste sono società che affiancano alla detenzione di partecipazioni lo svolgimento di un’attività industriale, commerciale o finanziaria propria nello Stato estero. In questa fattispecie, il rischio di esterovestizione è generalmente più contenuto: è solitamente sufficiente provare la localizzazione dell’attività principale all’estero e che le relative decisioni gestionali siano assunte in loco. La compresenza di una struttura operativa reale funge da scudo probatorio, rendendo difficile per l’Agenzia delle Entrate contestare una sede dell’amministrazione fittizia.

Le holding di gestione (o operative) svolgono invece un’attiva funzione di direzione e coordinamento verso le partecipate, erogando servizi infragruppo come finanziamenti, gestione amministrativa o supporto strategico. Per queste società, la difesa si focalizza sulla prova che l’attività effettiva di coordinamento e i servizi prestati siano realmente posti in essere all’estero. Come confermato dalla giurisprudenza (C.T. Reg. Lombardia n. 1807/18), la fisiologica ingerenza della holding nelle partecipate non è di per sé indice di esterovestizione, purché l’impulso dell’attività dell’ente promani dagli uffici esteri.

Holding pura o statica: l’approccio olistico alla difesa

La “holding pura passiva” rappresenta il profilo a più alto rischio fiscale, poiché si limita alla mera detenzione di partecipazioni senza una struttura organizzativa complessa. Spesso queste società presentano strutture “leggere“, con minimo personale e attività ricorrente limitata, il che rende complesso contrastare le presunzioni di cui all’art. 73, commi 5-bis e 5-quater del TUIR. In assenza di una gestione quotidiana intensa, l’Amministrazione tende ad attrarre la residenza fiscale nel luogo dove risiedono i soci o dove vengono prese le decisioni di investimento.

Per queste entità, la difesa deve basarsi su un “approccio olistico“, dimostrando che la natura della holding non richiede, per sua stessa definizione, apparati pesanti. Rileva la circostanza che gli impulsi volitivi promanino comunque dall’estero, ad esempio tramite la documentazione di CdA tenuti in loco e l’autonomia finanziaria e contabile. Nonostante l’abrogazione del criterio dell’oggetto principale dal 2024, per le holding passive rimane fondamentale dimostrare che la sede di direzione effettiva non sia situata in Italia, monitorando attentamente la residenza fiscale degli amministratori e l’eventuale iscrizione AIRE.

La prova contraria: come difendere la residenza estera della Holding

Vincere la presunzione di esterovestizione richiede una strategia difensiva di natura puramente fattuale, integrando la disciplina generale sull’esterovestizione societaria con prove documentali idonee a dimostrare l’effettivo radicamento estero.

Il contribuente gode di “piena libertà” nel fornire la prova contraria, utilizzando ogni mezzo o strumento utile a dimostrare che la sede di direzione effettiva si trova fuori dall’Italia. Secondo la prassi dell’Agenzia delle Entrate (Circolare n. 28/2006 e Nota 19.3.2010), non è sufficiente una difesa formale; è necessario provare che gli “impulsi volitivi” della società promanano effettivamente dallo Stato estero. Per le holding, ciò implica documentare che il luogo di assunzione delle decisioni strategiche coincide con la sede estera dichiarata, superando la tesi della “società schermo” o “casella postale“.

Matrice di difesa documentale

Per contrastare efficacemente un accertamento, l’imprenditore deve predisporre un set documentale che attesti la vitalità operativa e l’indipendenza della holding. La giurisprudenza (Cass. n. 43809/2015) ha chiarito che non può dirsi esterovestita la controllata dotata di una propria struttura, anche minima, se questa le consente di svolgere l’attività prevista dallo Statuto. In questa fase, risulta determinante distinguere tra le attività di supervisione dei soci e l’effettiva gestione amministrativa corrente.

Limiti probatori del certificato di residenza fiscale estero

Il possesso di un certificato di residenza fiscale rilasciato dalle autorità estere è un elemento idoneo ma “non di per sé sufficiente” a sovvertire la presunzione di residenza in Italia. L’Agenzia delle Entrate e la Corte di Cassazione (Cass. n. 1553/2012) hanno ribadito che tale documento non preclude al verificatore di provarne l’inattendibilità o l’incongruenza con la realtà dei fatti. La difesa deve quindi integrare tale certificato con evidenze di residenza fiscale degli amministratori e iscrizione AIRE coerenti con la governance estera.

Consulenza fiscalità internazionale

Affrontare un controllo dell’Agenzia delle Entrate sulla reale residenza della holding richiede una rigorosa documentazione della sostanza economica costruita preventivamente. Un’impostazione difensiva ex-post risulta inefficace contro le presunzioni legali relative. Affida la strutturazione e la revisione della governance internazionale a professionisti esperti prenotando una sessione di consulenza fiscale strategica per la tutela del gruppo societario.

Pianificazione fiscale e operatività estera per società

Supportiamo la tua impresa nella gestione di stabili organizzazioni, branch estere e ottimizzazione dei flussi di dividendi, interessi e royalties. Assicura la piena conformità alla normativa sulle CFC e alle norme anti-elusione internazionali.

Scopri i Servizi per Imprese

La vostra struttura aziendale è complessa? Scriveteci a info@fiscomania.com per una valutazione preliminare del caso.

Domande frequenti