Fallibilità degli Enti Non Profit

Il tema della fallibilità di un ente con finalità non lucrative ha da sempre rappresentato, insieme a diverse altre, una questione di non facile soluzione che dottrina e giurisprudenza si sono trovate non di rado a trattare, addivenendo quasi sempre ad orientamenti divergenti. La difficoltà nel trovare un punto fermo per giustificare l’assoggettabilità di tali enti alle norme che regolano le procedure concorsuali, risiede in due caratteri strutturali (uno necessario, l’altro eventuale) che li connotano: da un lato la sussistenza del vincolo di non distribuzione, tra i propri componenti, degli eventuali profitti conseguiti (carattere necessario); dall’altro la possibilità che gli stessi possano svolgere, accanto all’attività istituzionale, anche una o più attività di natura commerciale indicate dall’art. 2195 c.c. e rivestendo nel contempo i requisiti della professionalità e dell’organizzazione previsti dall’art. 2082 c.c. (carattere eventuale).

Se sul piano fiscale la contemporanea presenza di tali caratteri non assume alcuna rilevanza ai fini della qualificazione della loro natura di enti non commerciali (si vedano al riguardo i riferimenti del TUIR in relazione alla decommercializzazione di talune attività), su quello civilistico possono sorgere diverse problematiche soprattutto in merito all’interpretazione del concetto di lucro, sempreché, ovviamente, l’attività rispecchi i requisiti dell’imprenditorialità (esercizio professionale di un’attività economica organizzata al fine della produzione e dello scambio di beni e servizi) e sia di tipo commerciale (sia cioè un’attività industriale diretta alla produzione di beni o di servizi, o un’attività intermediaria nella circolazione dei beni).

Punto di vista della Dottrina

Buona parte della dottrina, facendo leva sul vincolo della non ripartizione degli utili e sul fatto che l’attività istituzionale avrebbe il solo scopo di soddisfare un interesse non patrimoniale degli associati, era inizialmente orientata a negare che le norme dello statuto dell’imprenditore commerciale venissero applicate anche agli enti non profit.

Per cui – si sosteneva – l’assoggettamento in caso di insolvenza alle procedure concorsuali poteva essere giustificato solo nell’ipotesi di distribuzione tra i propri componenti degli avanzi di gestione conseguiti, soddisfacendo in tal modo non più un interesse non patrimoniale, quanto piuttosto un interesse edonistico individuale (c.d. “lucro soggettivo”). Ma anche nell’ipotesi in cui l’ente avesse esercitato un’attività meramente di natura commerciale in modo non professionale e non organizzato, sempreché rivolta al perseguimento di un fine non patrimoniale, l’orientamento prevalente era nel senso di ritenere che l’attività sarebbe comunque stata non commerciale, quindi non suscettibile di essere destinataria delle norme sullo statuto dell’imprenditore commerciale.

Punto di vista della Giurisprudenza

Questa visione oggi è stata in gran parte superata, vuoi per una più cospicua, seppur disordinata, legislazione di settore, vuoi da una certa prevalente giurisprudenza che si è pronunciata perlopiù a favore dell’assoggettabilità degli enti non profit alle norme che regolano le procedure concorsuali. È questa la direzione, ad esempio, che la Cassazione segue nella sentenza n. 8374 del 20/06/2000, che, pronunciandosi su una questione attinente ad una associazione sportiva dilettantistica, evidenzia che: “le associazioni assumono la qualità di imprenditore commerciale e sono sottoposte alle relative norme solo se esercitano attività commerciale in via esclusiva e principale”, precisando, poi, che la qualifica di ente non commerciale attribuita dalla legislazione tributaria al verificarsi di determinai requisiti, unitamente alle norme che disciplinano la decommercializzazione di talune attività, ha valenza solo ai fini dell’ambito giuridico (quello fiscale) in cui la medesima è disciplinata, non assumendo rilevanza su altri piani del diritto, e quindi, in riferimento a quello civile, non precludendo che gli enti in questione possano di fatto fallire al pari di ogni altro ente commerciale nonostante il loro orientamento al non profit.

Sarà poi la sentenza della stessa Corte n. 6835 del 24/03/2014 a fare chiarezza, sempre nell’ambito dello sport dilettantistico, sul concetto di lucro, uno dei più insidiosi che per anni ha diviso dottrina e giurisprudenza sul tema. La Cassazione, nel dispositivo, ha precisato che “lo scopo di lucro (cd. Lucro soggettivo) non è elemento essenziale per il riconoscimento della qualità di imprenditore commerciale, essendo individuabile l’attività di impresa tutte le volte in cui sussista una obiettiva economicità dell’azienda esercitata, intesa quale proporzionalità tra costi e ricavi (cd. Lucro oggettivo)”.

Ordinanza N. 4418 DEL 10/02/2022 della Corte di Cassazione

Ed è proprio su questa distinzione che torna la sentenza citata in premessa a questo articolo. La Cassazione, esprimendosi in merito ad un ente associativo di tipo culturale operante in via prevalente nel settore della formazione professionale, dopo aver richiamato i presupposti soggettivi che giustificano l’applicazione delle norme sul fallimento ex art. 1, comma 1, L.F. (secondo cui “sono soggetti alle disposizioni sul fallimento e sul concordato preventivo gli imprenditori che esercitano attività commerciale, esclusi gli enti pubblici”) e i principi contenuti nell’art. 2082 c.c., che delimitano il confine tra un’attività che è imprenditoriale ed una che non lo è (secondo cui “è imprenditore chi esercita professionalmente un’attività economica organizzata al fine della produzione o dello scambio di beni o di servizi”), sentenzia la fallibilità dell’associazione in quanto riconducibile al concetto di imprenditore che esercita attività commerciale.

La Cassazione fa perno sul concetto di “lucro oggettivo” per identificare ai fini civilistici la commercialità dell’attività svolta dall’ente non profit, sostenendo che un’attività è esercitata in forma d’impresa tutte le volte in cui la stessa venga svolga con economicità, intesa quale proporzionalità tra costi e ricavi.

In sostanza, in accordo con la prevalente dottrina in materia di diritto commerciale, per la Cassazione un’attività produttiva è di tipo imprenditoriale se condotta con metodo economico, ovvero secondo modalità che consentano almeno la copertura dei costi con i ricavi in modo da assicurare l’autosufficienza economica, e quindi sia in grado di remunerare adeguatamente i fattori impiegati nel processo di produzione. Se questa circostanza ricorre, e se l’ente svolge una delle attività indicate nell’art. 2195 c.c., l’attività può essere soggetta a fallimento qualora sussistano i presupposti indicati dalla legge fallimentare.

A fronte di questa interpretazione, ne consegue la non essenzialità anche dell’intento dell’imprenditore di conseguire un profitto personale (c.d. “lucro soggettivo”) e la non necessarietà che l’attività sia condotta con metodo lucrativo, cioè svolta in modo da realizzare ricavi eccedenti i costi (si vedano al riguardo le norme sull’impresa pubblica, sull’impresa cooperativa e sull’impresa sociale, che ritengono quale requisito minimo del carattere imprenditoriale di un’attività l’economicità della gestione e non il mero scopo di lucro).

Nel caso di specie, l’ente associativo non offriva i servizi di formazione in modo gratuito, ma riceveva, a fronte degli stessi, contributi pubblici e corrispettivi da privati in grado di assicurare la copertura dei relativi costi sostenuti, per cui, pur non distribuendo utili tra gli associati e pur perseguendo finalità istituzionali, l’attività, sempre ricorrendone i presupposti della legge fallimentare, poteva essere dichiarata fallita.

Conclusioni

Dunque, seguendo l’interpretazione della Cassazione, che si è espressa nel medesimo senso anche in altre precedenti occasioni (si vedano da ultime, oltre a quelle già citate in precedenza, anche le pronunce n. 14250/2016, n. 42/2018, n. 22955/2020), per la qualifica di imprenditore commerciale occorre fare riferimento al concetto di “lucro oggettivo”, vale a dire alla sussistenza della condizione in base alla quale sia assicurata almeno la remunerazione dei fattori produttivi, non assumendo invece alcuna rilevanza né l’intento soggettivo ad ottenere un profitto (lucro soggettivo), né il fine sociale ed altruistico dell’attività svolta. Pertanto, se l’attività è svolta con metodo e modalità economici e se l’attività è organizzata in modo non occasionale, l’ente associativo è considerato ai fini civilistici come imprenditore commerciale, e quindi può, anche se non orientato al profitto, fallire.