Patto di famiglia in SRL con diritti particolari: la tua esenzione è a rischio

Nella risposta a interpello n. 143/2026, l’Agenzia delle Entrate nega l’esenzione dall’imposta di donazione al patto di famiglia con cui un socio unico intende trasferire al figlio la nuda proprietà del 95% di una SRL holding, riservandosi l’usufrutto e attribuendo però al beneficiario, tramite convenzione ex art. 2352 c.c., la totalità dei diritti di voto sulla partecipazione trasferita. Il caso è particolare perché il voto sugli utili, il profilo su cui si era concentrata la giurisprudenza precedente, tra cui l’ordinanza Cassazione n. 6616/2026, passa integralmente al nudo proprietario. L’ostacolo all’esenzione nasce altrove: nei diritti particolari riservati statutariamente al disponente e nel quorum rafforzato per modificare lo statuto.

I diritti particolari riservati al disponente nella bozza di statuto

La bozza di statuto allegata all’istanza, richiamando l’art. 2468, terzo comma, c.c., riserva al socio disponente tre diritti particolari distinti. Il primo è il diritto di essere nominato amministratore della società e, se l’organo è collegiale, presidente del consiglio di amministrazione, un diritto che prescinde dall’esito del voto assembleare sulla nomina degli amministratori, materia di competenza ordinaria dell’assemblea. Il secondo è il diritto di rappresentare la holding e di votare nelle assemblee delle società partecipate su nomina, revoca e sostituzione degli amministratori, con facoltà di nominare sé stesso, nonché su autorizzazioni al trasferimento di partecipazioni di controllo, aziende, rami d’azienda o marchi. Il terzo è il diritto di gradimento: la facoltà di esprimere o negare il consenso quando un altro socio intenda trasferire, in tutto o in parte, la propria partecipazione.

Il quorum rafforzato al 96% e l’impossibilità del figlio di modificare lo statuto

L’articolo 11 della bozza di statuto richiede il voto favorevole di almeno il 96% dei diritti di voto complessivi per deliberare modifiche statutarie. Poiché il figlio, all’esito della donazione, disporrebbe del 95% dei diritti di voto, non potrebbe raggiungere da solo la soglia necessaria per eliminare autonomamente le clausole che riservano al padre i diritti particolari. Nella prassi dell’Agenzia, il diritto di essere nominato amministratore sottrae all’assemblea ordinaria una delle sue principali competenze decisionali, mentre la clausola di gradimento condiziona, con il consenso del disponente, la composizione futura della compagine sociale, elementi che, combinati con il quorum rafforzato, rendono il controllo di diritto solo apparente.

L’Agenzia richiama l’ordinanza Cassazione n. 6616/2026, secondo cui il controllo di diritto rilevante ai fini dell’art. 3, comma 4-ter TUSD rappresenta una situazione di controllo maggioritario che presuppone il potere di determinare l’esito delle deliberazioni assembleari ordinarie nel loro complesso, non un potere circoscritto a singole delibere. Applicando questo criterio, l’Agenzia conclude che l’operazione non consente l’attribuzione al beneficiario dell’effettivo controllo di diritto: il patto di famiglia sconta quindi l’imposta di donazione in misura ordinaria, ai sensi dell’art. 16, comma 1, lett. b), TUSD.

Tabella decisionale: quali diritti particolari compromettono il controllo di diritto

Non tutte le clausole statutarie che riservano poteri al disponente producono lo stesso effetto sul controllo di diritto richiesto dall’art. 2359 c.c. Confrontando la risposta 143/2026 (SRL, diritti particolari ex art. 2468 c.c.) con l’interpello 115/2026 (SpA, classi di azioni) emerge una gerarchia di rischio: alcune clausole isolate sono già sufficienti a escludere l’esenzione, altre acquistano rilievo solo se combinate con un quorum che il beneficiario non può superare da solo. La tabella seguente incrocia le clausole esaminate nei due casi con la materia assembleare sottratta e l’esito riscontrato dall’Agenzia delle Entrate.

Il pattern che emerge dal confronto è coerente tra i due tipi societari, pur con meccanismi giuridici diversi: ogni clausola che sottrae al beneficiario il potere di incidere, da solo, su una materia di competenza ordinaria dell’assemblea compromette il controllo di diritto, indipendentemente dalla percentuale di voti formalmente trasferita. Nel caso SRL della 143/2026 l’elemento aggiuntivo e distintivo è il quorum rafforzato: anche in assenza di un veto esplicito su singole delibere, un quorum che il beneficiario non può raggiungere da solo blocca strutturalmente la sua capacità di rimuovere autonomamente le clausole sfavorevoli, producendo lo stesso effetto di svuotamento del controllo riscontrato nei casi SpA con veto diretto.

I punti critici da presidiare nella redazione dei diritti particolari

La redazione dei diritti particolari nello statuto di una SRL familiare richiede attenzione a dettagli che, isolatamente, possono sembrare marginali ma che, come emerso nella risposta 143/2026, incidono direttamente sulla tenuta del controllo di diritto trasferito. Di seguito i quattro elementi che, sulla base del caso esaminato dall’Agenzia, meritano una verifica puntuale in fase di predisposizione della bozza statutaria.

Il diritto di amministratore “a vita” senza clausola di decadenza temporale

Nel caso esaminato dalla risposta 143/2026, il diritto particolare di essere nominato amministratore e presidente cessa solo quando il disponente perde la qualifica di socio, non essendo previsto alcun collegamento con il periodo di sorveglianza quinquennale richiesto dall’art. 3, comma 4-ter TUSD. Un errore frequente nella redazione statutaria è impostare i diritti particolari con una durata indefinita, ancorata esclusivamente alla permanenza della qualifica di socio, senza considerare che l’assenza di un termine collegato al passaggio generazionale rafforza, agli occhi dell’Agenzia, l’impressione che il controllo gestionale resti sostanzialmente in capo al dante causa anche dopo il trasferimento formale delle quote.

Il quorum rafforzato calcolato senza tenere conto della quota donata

Nella bozza di statuto esaminata, il quorum per le modifiche statutarie era fissato al 96%, a fronte di una quota trasferita al beneficiario pari al 95%. Un errore ricorrente nella prassi redazionale è fissare quorum rafforzati in termini percentuali assoluti, senza verificare a monte se la quota che si intende donare consenta comunque al beneficiario di raggiungerli autonomamente. Uno scarto anche minimo, come nel caso di specie, è sufficiente a impedire strutturalmente al beneficiario di rimuovere in autonomia le clausole a lui sfavorevoli: un elemento che l’Agenzia ha valorizzato come indice di controllo non effettivo.

La clausola di gradimento estesa anche ai trasferimenti tra discendenti

La clausola di gradimento esaminata nella risposta 143/2026 si applica a qualunque socio diverso dal disponente che intenda trasferire la propria partecipazione, sia a terzi che ad altri soci. Un punto spesso sottovalutato nella redazione è che una clausola così formulata condiziona anche i trasferimenti futuri tra discendenti, non solo l’ingresso di soggetti estranei alla famiglia: il consenso del disponente resta necessario anche per riorganizzazioni interne alla compagine familiare, con un effetto di controllo che si protrae ben oltre la finalità dichiarata di tutela dall’ingresso di terzi.

I diritti di voto nelle partecipate mantenuti in capo al disponente anche dopo il trasferimento della holding

Nel caso esaminato, il disponente conserva il diritto di rappresentare la holding e di votare nelle assemblee delle società partecipate su nomina e revoca degli amministratori e su trasferimenti di partecipazioni, aziende o marchi. Un aspetto spesso sottovalutato è che il controllo formale della sola holding capogruppo non è sufficiente se il disponente mantiene voce in capitolo diretta sulle società operative sottostanti: la governance del gruppo, in questi casi, resta condizionata a un livello che il trasferimento nominale delle quote della capogruppo non intacca.

Le conseguenze della decadenza dall’esenzione

Quando l’Agenzia delle Entrate esclude l’applicabilità dell’esenzione perché il controllo di diritto non risulta effettivamente trasferito, la conseguenza non è una semplice riqualificazione contabile: il patto di famiglia sconta l’imposta di donazione in misura ordinaria, con base imponibile e sanzioni determinate secondo le regole ordinarie del TUSD. È quanto emerge testualmente dalla risposta 143/2026 con riferimento al caso della SRL con diritti particolari, ed è coerente con quanto già chiarito dall’Agenzia nell’interpello 115/2026 per la fattispecie SpA.

Recupero dell’imposta in misura ordinaria e base imponibile

Nel caso esaminato dalla risposta 143/2026, l’Agenzia conclude che il patto di famiglia prospettato sconta l’imposta di donazione in misura ordinaria, ai sensi dell’articolo 16, comma 1, lettera b), del TUSD. Questa disposizione stabilisce che la base imponibile per le quote di partecipazione non quotate, comprese le quote di società non azionarie, corrisponde proporzionalmente al valore del patrimonio netto della società risultante dall’ultimo bilancio pubblicato. Nella prassi dell’Agenzia, richiamata nell’interpello 115/2026, questo criterio risponde a un’esigenza di semplificazione e di oggettiva determinabilità del valore per i soggetti tenuti alla dichiarazione, evitando le incertezze di una stima analitica del valore reale della partecipazione.

Sanzioni e termini di accertamento

Il testo dell’art. 3, comma 4-ter TUSD, richiamato sia dalla risposta 143/2026 sia dall’ordinanza Cassazione 6616/2026, stabilisce che il mancato rispetto delle condizioni per l’esenzione comporta, oltre al pagamento dell’imposta in misura ordinaria, l’applicazione della sanzione amministrativa prevista dall’articolo 13 del D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 471 e degli interessi di mora decorrenti dalla data in cui l’imposta avrebbe dovuto essere versata. Va ricordato che la norma impone agli aventi causa di rendere, contestualmente alla presentazione della dichiarazione di successione o all’atto di donazione o al patto di famiglia, un’apposita dichiarazione di impegno alla detenzione del controllo: è il mancato rispetto di questo impegno, verificato ex post dall’Agenzia sulla base delle clausole statutarie, a far scattare la decadenza.

Come strutturare i diritti particolari senza perdere l’esenzione

La risposta 143/2026 non fornisce indicazioni operative dirette su come evitare la decadenza: è un diniego, non una guida. Le indicazioni pratiche che seguono sono quindi inferenze dirette dagli elementi che l’Agenzia ha specificamente valorizzato come incompatibili con il controllo di diritto, non prescrizioni ufficiali dell’Amministrazione finanziaria.

Se il patto di famiglia non è ancora stato firmato

Il margine di intervento più ampio riguarda la fase di redazione statutaria, prima della sottoscrizione del patto. Sulla base degli elementi specificamente contestati nella 143/2026, tre correttivi risultano direttamente pertinenti. Primo: limitare i diritti particolari a materie genuinamente estranee alla competenza dell’assemblea ordinaria, evitando che tocchino nomina degli amministratori, voto nelle partecipate su materie ordinarie o gradimento sui trasferimenti tra familiari, poiché è proprio l’incidenza su competenze ordinarie ad aver pesato nella decisione dell’Agenzia. Secondo: verificare che il quorum per le modifiche statutarie sia effettivamente raggiungibile dal beneficiario con la quota che riceverà, evitando lo scarto strutturale (96% richiesto contro 95% trasferito) riscontrato nel caso esaminato. Terzo: ancorare la durata dei diritti particolari al periodo di sorveglianza quinquennale previsto dall’art. 3, comma 4-ter TUSD, anziché lasciarli vincolati solo alla permanenza della qualifica di socio del disponente.

Se il patto di famiglia è già stato firmato

Qui la casistica fornita non offre elementi sufficienti per indicazioni operative puntuali. La risposta 143/2026, l’ordinanza Cassazione 6616/2026 e l’interpello 115/2026 chiariscono le condizioni per la decadenza e le sue conseguenze dirette (imposta ordinaria, sanzione ex art. 13 D.Lgs. 471/1997, interessi di mora, come già visto), ma nessuno dei tre affronta i percorsi di rimedio dopo la sottoscrizione: modificabilità dello statuto con effetto sulla posizione già assunta, applicabilità del ravvedimento operoso, termini di accertamento specifici, opzioni di adesione o contenzioso.

Consulenza online

Domande frequenti